Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 02.12.2005 по делу № А12-9159/05-С22-5/34
<ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВА НИ ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НИ ИНЫМ ЗАКОНОМ, А ПОЭТОМУ ДАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАССМОТРЕНО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 21.03.2006 данное постановление оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 25 ноября - 2 декабря 2005 года Дело № А12-9159/05-С22-5/34

(извлечение)

Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" и ЗАО "Коламбия-Телеком" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2005 по делу № А12-9159/05-С22,

установила:

НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" обратилось в суд с исковыми требованиями к региональному филиалу "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" о признании незаконными действий ответчика по препятствованию доступа сотрудников истца на объекты связи, где размещено оборудование, принадлежащее истцу. Обязать ответчика немедленно по вступлении решения суда в законную силу предоставить представителям истца доступ к оборудованию истца, размещенному на АТС, подюрисдикционных ОАО "ЮТК", с указанием должностного лица ответчика, на которого будет возложено исполнение данного решения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Коламбия-Телеком".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2005 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Коламбия-Телеком".
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования по пункту 2 своих требований, просит обеспечить доступ его представителей к оборудованию, размещенному на объектах в городе Волгограде, принадлежащих ОАО "ЮТК", а именно АТС № 32, 33, 35, 46, 67, 71 (согласно пункту 2 приложения к разрешению на эксплуатацию сооружения связи № 34-34855/745, выданному 09.02.2004 Управлением государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по Волгоградской области).
В качестве должностных лиц, ответственных за обеспечение решения арбитражного суда со стороны ОАО "ЮТК", истец просит суд определить следующих должностных лиц ОАО "ЮТК": заместителя генерального директора регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК", начальника ВЦЭС Дунюшкина А.А. - лицом, ответственным за надлежащее согласование документации истца (в том числе и проектной) при работах специалистов истца на вышеуказанных АТС ОАО "ЮТК"; заместителя генерального директора регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" по безопасности Коробова Ю.И. - лицом, ответственным за своевременное оформление и выдачу пропусков на АТС сотрудникам НП "Волгоградская ассоциация операторов связи"; начальника ПМТС регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" Окунева В.А. - лицом, ответственным за своевременный непосредственный допуск работников истца на вышеуказанные истцом объекты ОАО "ЮТК", где расположено оборудование "Корпоративной банковской сети г. Волгограда".
Решением от 14.09.2005 признаны незаконными действия регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" по препятствованию доступа сотрудников НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" на инженерные объекты ОАО "ЮТК", на/в которых размещено оборудование, входящее в состав "Корпоративной банковской сети г. Волгограда". Суд первой инстанции обязал ОАО "ЮТК" предоставить представителям НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" доступ к оборудованию "Корпоративной банковской сети г. Волгограда", размещенному на АТС № 32, 33, 35, 46, 67, 71, 72 и 93 регионального филиала "Волгоградэлектросвязь". Должностными лицами, на которых возлагается обязанность по надлежащему исполнению настоящего решения, определены: заместитель генерального директора регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК", начальник ВЦЭС - лицом, ответственным за надлежащее согласование документации истца при работах специалистов истца на АТС ОАО "ЮТК" при наличии требования о необходимости такого согласования; заместитель генерального директора регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" по безопасности - лицом, ответственным за своевременное оформление и выдачу пропусков на АТС сотрудникам НП "Волгоградская ассоциация операторов связи"; начальник ПМТС регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" - лицом, ответственным за своевременный непосредственный допуск работников истца на вышеуказанные истцом объекты ОАО "ЮТК", где расположено оборудование "Корпоративной банковской сети г. Волгограда". В удовлетворении исковых требований к ЗАО "Коламбия-Телеком" отказано.
С данным решением суда не согласились ответчики - региональный филиал "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК", ЗАО "Коламбия-Телеком" и подали апелляционные жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив полученные доказательства, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В решении суда первой инстанции от 14.09.2005 сделаны выводы о возложении конкретных обязанностей на должностных лиц ОАО "ЮТК", которые к участию в деле привлечены не были.
Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции не связан ограничениями, установленными для апелляционной инстанции, и рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а поэтому с учетом требований ст. 51 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 17 ноября 2005 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Дунюшкина А.А., Коробова Ю.И., Окунева В.А.
В ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований, заявленных к ЗАО "Коламбия-Телеком". Просил рассмотреть требования, заявленные в той редакции, в которой они изложены в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 25 ноября - 2 декабря 2005 года.
В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае отказ от иска в части требований к ответчику - ЗАО "Коламбия-Телеком" не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому принимается судом.
Представитель ответчика - регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК", третьи лица в судебном заседании высказали мнение о незаконности и необоснованности заявленных требований. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик - ЗАО "Коламбия-Телеком" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание апелляционной инстанции не явился и письменного отзыва в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие вышеуказанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 8 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев требования истца с учетом их дополнений по правилам, установленным для суда первой инстанции, не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
По настоящему делу НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" просит признать незаконными действия регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" по препятствованию доступа сотрудников истца на объекты связи, где размещено оборудование, принадлежащее истцу.
В письменном объяснении, приобщенном к материалам дела, истец просит рассмотреть данное требование по правилам главы 24 АПК РФ.
В соответствии с главой 24 АПК РФ рассмотрение споров об оспаривании действий (бездействия) осуществляется арбитражным судом по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений (раздел III Кодекса).
Однако заявленные требования НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 Кодекса, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо административные и иные публичные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ в арбитражный суд могут быть поданы заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Ответчик, частная по сути компания, не является ни госорганом, ни органом местного самоуправления, ни иным органом, чьи действия могут быть оценены с точки зрения законности в смысле главы 24 АПК РФ.
Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав во многих случаях предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
При наличии гражданско-правовых норм, устанавливающих для определенного вида правоотношений характерный способ защиты нарушенного права, защита гражданского права может быть осуществлена посредством применения именно такого способа.
По мнению судебной коллегии, заявленное истцом требование не может быть признано предусмотренным законом способом судебной защиты права, поскольку обжалование действий акционерного общества не предусмотрено как способ защиты права ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иным законом, а поэтому данное требование не может быть рассмотрено в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Правило охватывает не только случаи, когда спор неподведомствен арбитражному суду, но и другие, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что производство по делу в части требований о признании незаконными действий регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" по препятствованию доступа сотрудников истца на объекты связи, где размещено оборудование, принадлежащее истцу, подлежит прекращению.
Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2003 года между ЗАО "Коламбия-Телеком" (даритель) и НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель передал в дар одаряемому имущественные права и имущество на сумму 3655699 руб. 85 коп.
В пунктах 3, 4 данного договора указано, что передаваемое в дар имущество является принадлежащей на праве собственности одаряемому одной второй частью общего имущества, другая одна вторая часть которого принадлежит на праве собственности дарителю. Указанное общее имущество не может быть разделено без изменения его назначения, в связи с чем оно является объектом общей долевой собственности. Даритель и одаряемый по обоюдному соглашению владеют и пользуются общим имуществом.
Имущественный состав одной второй доли определен сторонами в реестрах, являющихся приложением к настоящему договору.
НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" обратилось к региональному филиалу "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" с просьбой выдать его сотрудникам разрешение на круглосуточный доступ к сооружениям связи, расположенным на площадях ГАТС "Волгоградэлектросвязь", для проведения работ.
Поскольку региональный филиал "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" отказался выдать разрешение на круглосуточный доступ, НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, основывая свои требования на положениях ст. 304 ГК РФ.
Согласно названной норме права собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить не только доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности, но также совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Материалы дела свидетельствуют, что 1 апреля 2004 года между ОАО "ЮТК" в лице регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" (арендодатель) и ЗАО "Коламбия-Телеком" (арендатор) был заключен договор № 38-04-127/04 аренды имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату 1,0 кв. м нежилого помещения на 4-м этаже по ул. Козловской, 20а в г. Волгограде, согласно Ситуационному плану в приложении № 1, под размещение и эксплуатацию станционного оборудования арендатора.
В п. 2.1.1 данного договора указано, что арендодатель принял на себя обязательства обеспечить арендатору для выполнения монтажных, настроечных, регламентных или аварийных работ беспрепятственный и круглосуточный доступ к имуществу по предварительному согласованию с начальником ПМТС арендодателя.
Отказывая в выдаче круглосуточного доступа сотрудникам НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" к сооружениям связи, расположенным на площадях ГАТС "Волгоградэлектросвязь", ответчик ссылается на то, что допуск к объектам связи "Корпоративной банковской сети г. Волгограда", в его части размещенной на площадях регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК", определен судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9726/01-С22 только для работников ЗАО "Коламбия-Телеком". ЗАО "Коламбия-Телеком" является арендатором соответствующих станционных площадей, перед которым он несет договорные обязательства.
Существенным условием для удовлетворения негаторного иска является наличие реальных препятствий в осуществлении того объема права собственности, который установлен законом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела видно, что соглашение между НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" и ЗАО "Коламбия-Телеком" о порядке пользования общим имуществом отсутствует. Поэтому НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" не вправе требовать от регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" предоставление круглосуточного доступа его сотрудникам к имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, без определения порядка его пользования.
В рассматриваемом случае, поскольку раздел имущества невозможен по сути, возник спор об определении порядка пользования общей долевой собственностью.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что истец не представил доказательств чинения ему препятствий ответчиком в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности. Напротив, предоставление круглосуточного доступа его сотрудникам к имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, без определения порядка его пользования приведет к нарушению прав пользования собственников этого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия

постановила:

Апелляционные жалобы регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" и ЗАО "Коламбия-Телеком" удовлетворить, решение суда от 14.09.2005 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Принять отказ НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" от иска в части требований к ответчику - ЗАО "Коламбия-Телеком", производство по делу в данной части прекратить.
Производство по делу в части требований о признании незаконными действий регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" по препятствованию доступа сотрудников истца на объекты связи, где размещено оборудование, принадлежащее истцу, прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В удовлетворении исковых требований НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" в части обязать региональный филиал "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" немедленно по вступлении решения суда в законную силу предоставить представителям истца доступ к оборудованию истца, размещенному на АТС, подюрисдикционных ОАО "ЮТК", с возложением обязанностей на должностных лиц ответчика исполнения данного решения отказать.
Взыскать с НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" в пользу регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" 1000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Взыскать с НП "Волгоградская ассоциация операторов связи" в пользу ЗАО "Коламбия-Телеком" 1000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.С.ПЯТЕРНИНА

Судьи
Т.А.ЗАГОРУЙКО
Н.В.ДАШКОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru