ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 11.10.2005 по делу № А12-10067/2005-С6-5/11
<ПРОЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ, ЗЕМЛЯНЫХ, ХОЗЯЙСТВЕННЫХ, СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ НА ТЕРРИТОРИИ ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ И В ЗОНАХ ОХРАНЫ ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (В ТОМ ЧИСЛЕ В ЗОНЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАСТРОЙКИ) ПОДЛЕЖАТ СОГЛАСОВАНИЮ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ОРГАНАМИ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 08.02.2006 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 05.08.2005 по данному делу оставлены без изменений.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело № А12-10067/2005-С6-5/11
(извлечение)
Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании 5 - 11 октября 2005 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БЕК-Строй", администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2005, вынесенное по делу № А12-10067/2005-С6 по заявлению Государственного историко-этнографического и архитектурного музея-заповедника "Старая Сарепта" к администрации Волгограда, комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации Волгограда, комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью "БЕК-Строй" с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, о признании недействительным ненормативного правового акта,
установила:
Государственный историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ответчикам о признании недействительным Постановления администрации Волгограда № 349 от 10.03.2005 "О предварительном согласовании места размещения автостоянки со станцией технического обслуживания и мойкой ООО "БЕК-Строй".
В обоснование указано, что спорный земельный участок находится в охранной зоне и строительство указанного в постановлении объекта не предусмотрено Генеральной схемой развития музея-заповедника.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2005 требования государственного историко-этнографического и архитектурного музея-заповедника "Старая Сарепта" к администрации Волгограда удовлетворены. Признано недействительным Постановление администрации Волгограда № 349 от 10.03.2005 "О предварительном согласовании места размещения автостоянки со станцией технического обслуживания и мойкой ООО "БЕК-Строй" как не соответствующее ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении требований, заявленных к комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации Волгограда, комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ООО "БЕК-Строй", отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ответчики, администрация Волгограда и ООО "БЕК-Строй", обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение от 05.08.2005 в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении заявленных требований отказать.
При этом ООО "БЕК-Строй" указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о выделении музею-заповеднику "Старая Сарепта" земельного участка, учетный № 8-126-13, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, а также об историко-культурном назначении данного участка.
Администрация Волгограда в обоснование апелляционной жалобы привела доводы об отсутствии в действующем законодательстве требований о необходимости проведения государственной экологической экспертизы на стадии выбора земельного участка и утверждения проекта его границ.
Представитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации Волгограда апелляционные жалобы поддержал.
Заявитель высказал согласие с вынесенным решением суда первой инстанции и указал на необоснованность апелляционных жалоб. Пояснил, что спорный земельный участок входит в зону регулирования застройки и граничит с первой охранной зоной музея-заповедника "Старая Сарепта", поэтому при рассмотрении вопроса о выделении его землепользователям должны учитываться особенности назначения участка, а также необходимо согласование с заявителем.
Территориальное управление ФАУФИ по Волгоградской области позицию государственного историко-этнографического и архитектурного музея-заповедника "Старая Сарепта" поддержало.
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ООО "БЕК-Строй", Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
По делу объявлялся перерыв до 11.10.2005.
11.10.2005 в 9 часов 40 минут слушание продолжено. При этом заявителем представлена на обозрение суда копия согласованного проекта охранных зон музея-заповедника "Старая Сарепта".
Для ознакомления с указанными документами в пределах дня объявлялся перерыв до 15 часов 11.10.2005, после чего слушание продолжено.
Проверив законность судебного решения в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку оспариваемому постановлению администрации Волгограда на предмет соответствия его действующему законодательству.
Как установлено материалами дела, Постановлением администрации Волгограда от 10.03.2005 № 349 ООО "БЕК-Строй" предварительно согласовано место размещения автостоянки со станцией технического обслуживания и мойкой на земельном участке (учетный № 8-126-13) площадью 6440 кв. м, расположенном по ул. Изобильной в Красноармейском районе. Утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 02.02.2005 № АВ-05-040. ООО "БЕК-Строй" не разрешены строительные изменения участка, иные мероприятия по его освоению без получения правоустанавливающих документов на участок, предложено обеспечить в установленном порядке разработку, согласование и экспертизу проектной документации для строительства объекта, установление границ участка на местности, его государственный кадастровый учет (л.д. 57).
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В данном случае, исходя из представленного проекта границ земельного участка, следует, что предварительно согласованный к выделению ООО "БЕК-Строй" земельный участок, учетный № 8-126-13, имеет общую границу с земельным участком, кадастровый № 08-125-01, занимаемым первой охранной зоной музея-заповедника "Старая Сарепта" (в точках 3 и 4 проекта границ) (л.д. 55).
Государственный историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" является объектом исторического и культурного наследия федерального значения в силу Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176.
Постановлением администрации Волгограда от 09.07.1998 № 838 музею-заповеднику "Старая Сарепта" в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 71231,4 кв. м, занимаемый первой охранной зоной, в том числе с установлением границ в натуре - 71127,5 кв. м (кадастровый участок № 08-125-01).
В соответствии со ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранности исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются охранные зоны. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель поселений вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, не совместимую с основным назначением этих земель.
Согласно ст. 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны: охранная зона, зона регулирования застройки, зона охраняемого природного ландшафта.
Исходя из представленного заявителем утвержденного проекта охранных зон музея-заповедника "Старая Сарепта", администрацией Волгограда утвержден акт о выборе участка для размещения объекта ООО "БЕК-Строй", находящегося в границах зоны 1 регулирования застройки Государственного историко-этнографического и архитектурного музея-заповедника "Старая Сарепта".
В пояснительной записке к проекту указано, что в зонах регулирования застройки не разрешается размещать промышленные предприятия, транспортно-складские и другие предприятия, создающие большие грузовые потоки, загрязняющие воздушный и водный бассейны; строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов и других инженерных сооружений, нарушающих исторический облик населенного пункта.
Аналогичные требования содержатся в Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР (утверждена Приказом Министерства культуры СССР от 24.01.1986 № 33 и действовала на момент образования охранных зон).
В силу ст. 35 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проекты проведения землеустроительных, земляных, хозяйственных, строительных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия (в том числе зоне регулирования застройки) подлежат согласованию с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия (в данном случае с федеральным органом).
Из представленного проекта границ земельного участка, который является необходимым приложением к акту выбора земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что он не утвержден Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия.
Имеющееся в материалах дела Письмо начальника отдела Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия от 25.11.2004 № 39/4-2704, адресованное администрации "Красногвардейского" района г. Волгограда, с достоверностью не свидетельствует о согласовании именно проекта проведения предполагаемых работ на спорном земельном участке как зоне регулирования застройки, как того требует ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда первой инстанции о противоречии обжалуемого постановления ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации.
В то же время суд находит убедительными доводы апелляционных жалоб о том, что на стадии выбора земельного участка проведение государственной экологической экспертизы не требуется.
Так, в соответствии со ст. ст. 11, 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 № 174-ФЗ акт о выборе земельного участка для строительства не является объектом государственной экологической экспертизы как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации.
Однако указанные обстоятельства не влияют на законность вывода суда первой инстанции о недействительности постановления администрации Волгограда.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
постановила:
Апелляционные жалобы администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "БЕК-Строй" оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2005 по делу № А12-10067/05-С6 оставить без изменения.
