ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 19.09.2005 по делу № А12-19746/2004-С45-5/11
<АКЦИОНЕР ВПРАВЕ ОБЖАЛОВАТЬ В СУД РЕШЕНИЕ, ПРИНЯТОЕ ОБЩИМ СОБРАНИЕМ АКЦИОНЕРОВ С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, УСТАВА ОБЩЕСТВА, В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ОН НЕ ПРИНИМАЛ УЧАСТИЯ В ОБЩЕМ СОБРАНИИ ИЛИ ГОЛОСОВАЛ ПРОТИВ ПРИНЯТИЯ ТАКОГО РЕШЕНИЯ И УКАЗАННЫМ РЕШЕНИЕМ НАРУШЕНЫ ЕГО ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 19 сентября 2005 года Дело № А12-19746/2004-С45-5/11
(извлечение)
Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комбинат "Волга" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2005, вынесенное по делу № А12-19746/2004-С45 по иску открытого акционерного общества "Агропромышленный комбинат "Волга" к закрытому акционерному обществу "Афины-Волга", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, компании "Етепинт Актиенгезельшафт", о признании недействительным решения общего собрания акционеров,
установила:
ОАО "АПК "Волга", являющееся акционером ЗАО "Афины-Волга", обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО "Афины-Волга" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика от 27.05.2004.
В обоснование указано, что на момент проведения собрания отсутствовала счетная комиссия, а принятое решение об ее утверждении не соответствует повестке дня годового общего собрания акционеров. Счетная комиссия назначена решением совета директоров, хотя данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Протокол собрания, по мнению истца, не соответствует требованиям ст. 63 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 5.1 Постановления Федеральной комиссии по ценным бумагам Российской Федерации от 31.05.2002 17/пс, пп. 21.5.1 - 21.5.2 устава общества и содержит противоречивые сведения о начале собрания, о руководителе собрания, об участии переводчика, о выступлениях, о формулировках вопросов повестки дня общего собрания.
Компания "Етепинт Актиенгезельшафт", по утверждению истца, на момент проведения собрания акционеров владела только 49185071 акцией ЗАО "Афины-Волга", поскольку права собственности на 4444300 штук акций у компании не возникло.
Впоследствии основание требований дополнено следующими обстоятельствами. В собрании принимал участие Макропулос Аристодимас от имени компании "Етепинт Актиенгезельшафт" как владелец 54,52% акций ЗАО "Афины-Волга". Доверенность, на основании которой Макропулос А. осуществлял свои полномочия акционера, по мнению истца, не соответствует требованиям ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров. ОАО "АПК "Волга" считает, что решение общего собрания акционеров ЗАО "Афины-Волга" принято в отсутствие кворума.
Ответчик заявленные требования отклонил, сославшись на законность решения общего собрания акционеров.
Определением от 26.08.2004 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-19745/04-С6 об оспаривании решения совета директоров ЗАО "Афины-Волга" от 27.04.2004 о созыве общего собрания акционеров общества.
19.05.2005 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2005 в удовлетворении иска ОАО "АПК "Волга" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "АПК "Волга" подана апелляционная жалоба, в которой общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
В обоснование указано, что судом не рассмотрены по существу требования истца о признании решения общего собрания акционеров ЗАО "Афины-Волга" от 27.05.2004 недействительным ввиду отсутствия кворума по причине несоответствия доверенности Макропулоса А. требованиям закона, что привело к вынесению необоснованного решения.
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2005 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с принятием судебного акта в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена компания "Етепинт Актиенгезельшафт".
В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержал, дополнив, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют о наличии у Макропулоса А., а также у доверенного лица компании Хиониса Н. как кредитора компании "Етепинт Актиенгезельшафт" по соглашению о ссуде (займе) полномочий для назначения законных представителей юридического лица, в том числе путем выдачи доверенностей. При этом сослался на определения арбитражного суда и Михайловского районного суда об оставлении требований компании "Етепинт Актиенгезельшафт" без рассмотрения ввиду отсутствия у Макропулоса А. прав на подписание исков.
Ответчик, ЗАО "Афины-Волга", отклонил доводы иска, указав, что общее собрание акционеров 27.05.2004 созвано на основании заявки акционера - компании "Етепинт Актиенгезельшафт" по решению совета директоров общества от 27.04.2004. При этом утверждена повестка дня и принято решение о назначении счетной комиссии. Ответственным за проведение собрания назначен генеральный директор Мавроматис К. Указанное решение совета директоров ЗАО "Афины-Волга" в судебном порядке признано законным.
По мнению ответчика, в протоколе общего собрания акционеров от 27.05.2004 отражена вся требуемая ст. 63 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация, которая соответствует действительности.
Представитель ЗАО "Афины-Волга" пояснил также, что у Макропулоса А. имелись полномочия на представление интересов компании "Етепинт Актиенгезельшафт", что подтверждается доверенностями от 20.12.1995, от 02.03.1998, выданными Кристофом Хоффманом на имя Стергиоса Тзермиаса, соглашением о ссуде (займе) от 10.07.1996 между компанией "Етепинт Актиенгезельшафт" и Николасом Хионисом, уведомлением компании "Етепинт Актиенгезельшафт" от 30.07.1998.
Остальные отмеченные истцом недостатки в проведении общего собрания акционеров, по мнению ответчика, являются несущественными и не влияют на законность его решения.
Представитель компании "Етепинт Актиенгезельшафт" поддержал позицию ЗАО "Афины-Волга", подтвердив полномочия Макропулоса А. на участие в общем годовом собрании акционеров 27.05.2004, указав на отсутствие нарушений прав ОАО "АПК "Волга" обжалуемым решением, а также на отсутствие процессуальной преюдициальности для рассматриваемого спора вынесенных определений по другим делам, где истцом являлась компания "Етепинт Актиенгезельшафт".
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Так, исходя из учредительных документов, акционерами-учредителями ЗАО "Афины-Волга" являются ОАО "АПК "Волга" и компания "Етепинт Актиенгезельшафт".
27.04.2004 состоялось заседание совета директоров ЗАО "Афины-Волга" с повесткой дня "О созыве общего годового собрания акционеров общества".
В соответствии с протоколом заседания советом директоров 27.04.2004 принято решение о созыве годового общего собрания акционеров общества в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без предварительного направления (вручения) бюллетеней для голосования до проведения общего собрания акционеров.
В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы: утверждение годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках общества за 2003 год; распределение прибыли и убытков по результатам финансового года; утверждение аудитора на 2004 год; избрание ревизионной комиссии общества; избрание членов совета директоров.
Этим же решением избраны кандидаты счетной комиссии, генеральный директор Мавроматис К. назначен ответственным за проведение собрания, определена дата составления списка акционеров общества, имеющих право на участие в собрании, установлен порядок сообщения акционерам о проведении годового общего собрания (срок информационного сообщения - не позднее 20 дней до даты проведения собрания), определен перечень информации (материалов), предоставляемых акционерам при подготовке к проведению собрания, утверждена форма и текст бюллетеня для голосования, аудиторской фирме ООО "Налоговый кодекс" поручено разрешать возникающие вопросы при проверке финансово-хозяйственной деятельности, в бюллетень для голосования внесены кандидаты в члены совета директоров и ревизионную комиссию общества.
В указанное время истец являлся владельцем 10% акций ЗАО "Афины-Волга" (9837014 обыкновенных акций).
Перечисленные обстоятельства установлены арбитражным судом по делу № А12-19745/04-С6-5/56, в рамках которого постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2004 ОАО "АПК "Волга" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "Афины-Волга" от 27.04.2004, и не нуждаются в доказывании вновь в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров, на котором должны решаться вопросы об избрании совета директоров, ревизионной комиссии, утверждении аудитора и иные вопросы, отнесенные к его компетенции.
В данном случае из материалов дела следует, что 27.05.2004 ЗАО "Афины-Волга" проведено годовое собрание акционеров, результаты которого отражены в протоколе от 27.05.2004.
Согласно ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Из протокола общего собрания акционеров ЗАО "Афины-Волга" следует, что ОАО "АПК "Волга" как акционер по большинству вопросов повестки дня голосовало против принятия решения, однако доводы иска о нарушении закона и правовых актов при проведении собрания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Ссылка истца на незаконность избрания и утверждения счетной комиссии противоречит фактическим обстоятельствам.
Так, при рассмотрении арбитражным судом дела № А12-19745/04-С6-5/56 установлено, что кандидатуры членов счетной комиссии выдвинуты советом директоров ЗАО "Афина-Волга" в пределах имеющихся полномочий согласно ст. 53, ч. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.
Перед началом общего годового собрания акционеров ЗАО "Афины-Волга" председателем собрания предложено проголосовать за кандидатуры в счетную комиссию, утвержденные на совете директоров 27.04.2004. Анкеты на кандидатов представлены ЗАО "Афины-Волга".
В ходе голосования избрана счетная комиссия при соотношении голосов: 54,52% - "за", 10% - "против", остальные воздержались (35,48%).
Истец свое право на внесение кандидатур для включения в счетную комиссию иных лиц не реализовал, в связи с чем нарушений его прав не усматривается.
Доводы иска о несоответствии сведений, занесенных в протокол общего собрания акционеров, действительному порядку проведения собрания в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждены.
По своему содержанию протокол общего собрания соответствует ст. 63 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Несоответствие указанного документа по форме ГОСТа 6.30-2003 не влияет на законность решений, принятых на общем собрании акционеров.
Ссылка в иске на отсутствие у компании "Етепинт Актиенгезельшафт" права голосовать 53629371 акцией в связи с признанием судом в рамках дела № А12-6749/04-С52-5/15 недействительным договора купли-продажи акций от 19.06.2001 № 1/01, по которому акции ответчика (4444300 штук), принадлежащие истцу, проданы эмитенту (постановление апелляционной инстанции от 29.06 - 06.07.2004), не может быть принята во внимание, поскольку на момент формирования списка акционеров и проведения собрания 27.05.2004 судебный акт о незаконности сделки принят не был. Кроме того, постановление апелляционной инстанции по делу № А12-6749/04-С52-5/15 отменено в кассационном порядке 23.09.2004, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2004 об отказе в иске оставлено без изменения.
Доводы иска об отсутствии кворума на общем собрании акционеров 27.05.2004 ввиду ненадлежащего оформления полномочий представителя компании "Етепинт Актиенгезельшафт" являются несостоятельными.
Так, от имени компании участие в собрании принимал Макропулос Аристодимас по доверенности, выданной 05.11.2003 Николасом Хионисом (л.д. 40 - 43 т. 2).
В силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Устав компании "Етепинт Актиенгезельшафт" зарегистрирован в канцелярии Земельного суда г. Вадуц Княжества Лихтенштейн и подписан полномочным представителем компании Гансом Гассером 24.03.1997. Устав не содержит перечень полномочий и срок назначения законного представителя третьего лица по делу.
Из текста выписки из торгового реестра (выдана в 2001 году) следует, что правом единоличной подписи от имени компании наделены Алекс Видеркер (Вадуц) и Кристоф Хоффман (Цюрих).
Кристофом Хоффманом от имени компании "Етепинт Актиенгезельшафт" 20.12.1995 выдана доверенность на имя Стергиоса Тзермиаса. Последнему доверялось без ограничения в том числе ведение переговоров и подписание договора о займе с физическими лицами для финансирования деятельности компании.
10.07.1996 между компанией "Етепинт Актиенгезельшафт" в лице Стергиоса Тзермиаса (должник) и греческим гражданином Хионисом Николасом (должник) заключено соглашение № 124155 о ссуде (займе), по условиям которого кредитор взял на себя обязанность предоставить должнику заем частями в период 2 лет в размере 6500000 долларов США, который будет использоваться для финансирования инвестиций (покупка акций юридических лиц и т.д.).
В силу п. 4.5 соглашения для обеспечения кредитора с перечислением отдельных денежных сумм займа стороны договорились о подписании и приложении к договору акта предоставления кредита, в котором будут указаны данные и сведения соответствующей банковской операции. Банковская операция сопровождается ордером на уступку для регистрации части акций приведенных в договоре российских компаний (в том числе ЗАО "Афины-Волга") в реестре акционеров на имя кредитора (Хиониса Николаса). Этот приказ на русском языке передается кредитору и используется последним в любое время по истечении сроков возврата займа.
Если в промежуток времени от подписания указанного приказа на переуступку акций и до представления приказа ответственному за ведение реестра акционеров, в том числе ЗАО "Афины-Волга", будут иметь место изменения в российском законодательстве, возникнет иной процедурный вопрос, должник обязан подписать новый приказ, действующий до истечения срока возврата кредита кредитору. Для этой цели представитель компании "Етепинт Актиенгезельшафт" в России будет назначаться, с даты окончания займа, основным акционером компании Николасом Хионисом (п. 4.6 соглашения).
02.03.1998 Кристофом Хоффманом вновь выдана доверенность на имя Стергиоса Тзермиаса аналогичного содержания.
Письмом от 30.07.1998 уполномоченный представитель компании "Етепинт Актиенгезельшафт" Стергиос Тзермиас уведомил Николаса Хиониса о том, что компания не может произвести выплаты по договору займа от 10.07.1996 в срок и не способна исполнить свои обязательства по возврату кредита в дальнейшем. Кроме того, Николасу Хионису переданы полномочия, предусмотренные п. 4.6 названного соглашения.
Изложенное подтверждает право Николаса Хиониса в отношении акций ЗАО "Афины-Волга" действовать от имени компании "Етепинт Актиенгезельшафт" и назначать своего представителя.
В силу ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении иностранных лиц, принимаются арбитражными судами при наличии легализации указанных документов или проставления апостиля.
Перечисленные выше документы, а также доверенность на имя А. Макропулоса от 05.11.2003, выданная в Греции, соответствуют требованиям процессуального законодательства и принимаются в качестве доказательств по делу.
Кроме того, доверенность от 05.11.2003 составлена по правилам государства Греции, являющегося членом Гаагской конвенции, как и Российская Федерация.
Ст. 5 Гаагской конвенции предусмотрено, что апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинность печати, которой скреплен документ.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомочности А. Макропулоса на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Афины-Волга" и наличии кворума.
Ссылки на состоявшиеся постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 14 - 17.06.2005 по делу № А12-59/05-С47-5/34, определение Михайловского райсуда от 13.05.2005 об оставлении без рассмотрения исков компании "Етепинт Актиенгезельшафт" не могут быть приняты во внимание, поскольку они не затрагивают существа рассматриваемого спора применительно к полномочиям представителя компании, касающимся участия в общем собрании акционеров ЗАО "Афины-Волга".
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комбинат "Волга" удовлетворить в части отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2005 по делу № А12-19746/04-С45.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2005 по делу № А12-19746/04-С45 отменить, вынести новое решение.
Открытому акционерному обществу "Агропромышленный комбинат "Волга" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Афины-Волга" от 27.05.2004 отказать.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
