ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 01.09.2005 по делу № А12-7412/05-С45-5/41
<ОБЪЕКТЫ, ОТНЕСЕННЫЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ЗАПРЕЩЕНО ВКЛЮЧАТЬ В ПЕРЕЧНИ ОБЪЕКТОВ, ПЕРЕДАВАЕМЫХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ОБЛАСТЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 15.11.2005 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2005 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 1 сентября 2005 года Дело № А12-7412/05-С45-5/41
(извлечение)
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2005 года по делу по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, ГУП ВО "Вокзал-Авто", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области,
установил:
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31.12.1998 № 883-р.
Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил исковые требования и просил признать недействительным Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31.12.1998 № 883-р:
- в части принятия административного здания по улице Козловской, 34 с баланса ГУП "Волгоградавтотранс" на баланс Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в части помещений площадью 753,2 кв. метра, занимаемых Управлением государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (п. 1 распоряжения);
- в части создания комиссии по приему-передаче административного здания по улице Козловской, 34 в части помещений площадью 753,2 кв. метра, занимаемых Управлением государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (п. 2 распоряжения);
- в части осуществления комиссией приема-передачи административного здания по улице Козловской, 34 в части помещений площадью 753,2 кв. метра, занимаемых Управлением государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (п. 3 распоряжения).
Решением арбитражного суда от 11 июля 2005 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 883-р от 31.12.1998 в оспариваемой части признано недействительным как не соответствующее Распоряжению Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 11.06.1992 № 207-р.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что обжалуемое решение принято с неправильным применением норм материального права; при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; настаивает на отмене обжалуемого судебного акта и отказе в удовлетворении требований заявителя.
Надлежащим образом извещенный истец отзыва не представил, в заседание суда не явился.
Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области с жалобой не согласно, полагает, что она необоснованна, доводы несостоятельны, жалоба удовлетворению не подлежит.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области согласно с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области, Государственное унитарное предприятие ВО "Вокзал-Авто" отзывов на жалобу не представили, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалы дела свидетельствуют, что вывод суда о правомерности требований Федеральной службы по надзору в сфере транспорта соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.1991 № 20 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации" образована Российская транспортная инспекция при Министерстве транспорта Российской Федерации.
В Распоряжении Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 11.06.1992 № 207-р установлено, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 размещение отделений (филиалов) Российской транспортной инспекции Министерства транспорта России осуществляется по предложению этого министерства в административных зданиях территориальных производственных объединений (ассоциаций) автомобильного транспорта и административных зданиях других организаций транспортно-дорожного комплекса, относящихся к федеральной собственности, с передачей на баланс указанным отделениям выделяемой по установленным нормам служебной площади вместе с соответствующим оборудованием.
В Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указано, что исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся объекты государственной собственности, обозначенные в приложении 1 к данному постановлению. В соответствии с названным приложением к таковым объектам относится и имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, к числу которых относится Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (правопреемник Волгоградского областного отделения Российской транспортной инспекции согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 № АН-369фс).
Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, запрещено включать в перечни объектов, передаваемых в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, объекты, отнесенные исключительно к федеральной собственности в соответствии с приложением 1 к вышеуказанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации.
Таким образом, административное здание по улице Козловской, 34 в городе Волгограде относится к исключительно федеральной собственности. Собственник имущества в лице Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом Распоряжением от 11.06.1992 № 207-р обязал передать данное имущество на баланс Волгоградского областного отделения Российской транспортной инспекции.
Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31.12.1998 № 883-р административное здание по улице Козловской, 34 передано с баланса ГУП "Волгоградавтотранс" на баланс Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Проанализировав представленные документы, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области принято в нарушение Распоряжения Государственного комитета РСФСР по управлению имуществом от 11.06.1992 № 207-р.
При этом суд правомерно исходил из того, что на момент передачи спорной недвижимости Распоряжение от 11.06.1992 № 207-р являлось действующим и продолжает действовать. И поэтому административное здание по улице Козловской, 34 не могло быть передано на баланс Комитета по управлению государственным имуществом.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, могут быть признаны недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверено и установлено явное нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и интересов истца.
Ссылку заявителя жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, апелляционная коллегия не принимает, поскольку она противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела в совокупности с содержанием обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судебный акт судом первой инстанции принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, их надлежащей оценке и, следовательно, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268 - 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2005 г., принятое по делу № А12-7412/05-С45, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
