РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 28.12.2007 по делу № А12-19211/07-С22
<ИЗЛОЖЕННЫЙ В П. 2 СТ. 25.4 КОАП РФ ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКРЫТЫМ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ДЕЙСТВУЮЩИЙ НА ОСНОВАНИИ ОБЩЕЙ ДОВЕРЕННОСТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ РУКОВОДИТЕЛЬ ЕГО ФИЛИАЛА ИЛИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, ЗАКОННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2007 г. по делу № А12-19211/07-С22
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
судьи Горбачевского Михаила Николаевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Горбачевским М.Н.
рассмотрев в судебном заседании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 069574/483 от 17 декабря 2007 года.
при участии в заседании:
от заявителя - Т., представитель по доверенности от 27 марта 2006 года;
от административного органа - К., представитель по доверенности от 28.12.2007 года;
выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
как установлено материалами дела, 3 декабря 2007 года при проведении планового мероприятия по контролю объектов Волгоградской дистанции электроснабжения (ЭЧС 2) отделения Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД" было установлено, что ОАО "Российские железные дороги" являясь лицом ответственным, за противопожарную безопасность в помещениях и на территории ЭЧС 2 по адресу: 400038 г. Волгоград, пос. Горьковский как собственник имущества допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно Правил пожарной безопасности в РФ 01-03 утвержденных Приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 года (на путях эвакуации допущена отделка с использованием горючих материалов; дверное полотно, разделяющее помещение гаражного бокса от помещений АБК выполнено из материала, не соответствующего требуемому пределу огнестойкости; дверные полотна, отделяющие помещения АБК от помещений склада электрораспределительных узлов, гаражного бокса не оборудованы устройствами самозакрывания и уплотнениями в притворах; план-схема эвакуации людей и материальных ценностей не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143 п. 3 ППБ 01-03; противопожарный гидрант, расположенный на территории не проведен на водоотдачу; экраны (полки) стеллажей в складском помещении выполнены горючими; воздуховоды системы вентиляции не оборудованы противопожарными клапанами для каждого помещения.
17 декабря 2007 года исполняющим обязанности главного государственного инспектора Советского района г. Волгограда по пожарному надзору, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД". По результатам рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 069574/483 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Арбитражный суд считает постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного, правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность - для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено материалами дела, юридическое лицо о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении извещено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.07 года было составлено в отсутствие законного представителя Общества. Е. присутствующий при рассмотрении административного дела, по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ не является законным представителем ОАО "РЖД". Доверенность, выданная начальнику Волгоградской дистанции электроснабжения Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД" Е., является общей доверенностью на представление интересов организации без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.
В силу пункта 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Перечень законных представителей юридического лица, изложенный в пункте 2 статьи 25.4 КоАП РФ, является закрытым. Следовательно, представитель юридического лица, действующий на основании общей доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.
Вышеуказанные нарушения носят существенный, неустранимый характер.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Волгоградской области № 069574/483 от 17.12.2007 года о привлечении к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ОАО "Российские железные дороги" и наложении штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
