ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 11.08.2005 по делу № А12-4281/05-С43-V/52
<ЗАКАЗЧИК ОБЯЗАН ОПЛАТИТЬ ОКАЗАННЫЕ ЕМУ УСЛУГИ В СРОКИ И В ПОРЯДКЕ, КОТОРЫЕ УКАЗАНЫ В ДОГОВОРЕ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По вопросу, касающемуся нового рассмотрения данного дела, см. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2006, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2006, постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2006 по данному делу, определение ВАС РФ от 15.01.2007 № 15976/06.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 22.11.2005 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2005 по данному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 9 - 11 августа 2005 года Дело № А12-4281/05-С43-V/52
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу на решение арбитражного суда от 17 июня 2005 г. по делу № А12-4281/05-С43 по иску ООО "Гостиничный комплекс "Волгоград" к ООО "Волгоградтрансгаз" о взыскании 202937 руб. 71 коп.,
установил:
ООО "Гостиничный комплекс "Волгоград" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Волгоградтрансгаз" о взыскании по договору о сотрудничестве от 8 сентября 2003 г. за простой забронированных в гостинице мест 131575 руб. и неустойки в размере 71362 руб. 71 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик согласно заявке от 26 августа 2004 г. забронировал в гостинице "Волгоград" номера для размещения 50 человек с 27 по 28 августа 2004 г., однако в день заезда в гостиницу прибыл только один человек. Таким образом, имел место факт простоя мест, забронированных, но не занятых ответчиком.
Решением суда от 17 июня 2005 г. с ООО "Волгоградтрансгаз" в пользу ООО "Гостиничный комплекс "Волгоград" взыскано 70000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С жалобой на судебный акт первой инстанции обратился ответчик. ООО "Волгоградтрансгаз" полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании ответчик уточнил свои требования по апелляционной жалобе и просил отменить решение суда от 17 июня 2005 г. в части взыскания с ООО "Волгоградтрансгаз" в пользу истца неустойки, принять новый судебный акт об отказе ООО "Гостиничный комплекс "Волгоград" в удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От ООО "Гостиничный комплекс "Волгоград" возражений относительно пересмотра обжалуемого судебного акта только в части не поступило.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, оценив их, апелляционная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 8 сентября 2003 г. между ООО "Волгоградтрансгаз" (партнер) и ООО "Гостиничный комплекс "Волгоград" (гостиница) заключен договор о сотрудничестве № 10/012-9-428-р. Предметом настоящего договора является предоставление мест для проживания в гостинице "Волгоград", а также дополнительные платные услуги и экскурсионное обслуживание (пункт 1.1). По условиям договора партнер направляет гостинице письменно, факсом или по электронной почте заявки на размещение за 7 дней до заезда клиентов. Форма заявки приведена в приложении № 1 к договору.
27 августа 2004 г. от ООО "Волгоградтрансгаз" в ООО "Гостиничный комплекс "Волгоград" посредством факсимильной связи поступила заявка на бронирование мест в гостинице для размещения 50 человек с 27 по 28 августа 2004 г., а также гарантийное письмо на оплату услуг за исх. № 012/4965 от 26 августа 2004 г.
Несмотря на то, что заявка от партнера поступила в день заезда, а не за 7 дней, как предусмотрено договором, истец принял ее и в соответствии с ней забронировал места в гостинице.
Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что ООО "Волгоградтрансгаз" не знало и не могло знать о принятии истцом заявки, поскольку от ООО "Гостиничный комплекс "Волгоград" никакого подтверждения не поступило. При этом ответчик ссылается на статью 438 Гражданского кодекса РФ и статью 19 Закона Волгоградской области "О туристической деятельности на территории Волгоградской области".
Вместе с тем ссылка ООО "Волгоградтрансгаз" на Закон Волгоградской области "О туристической деятельности на территории Волгоградской области" является ошибочной, поскольку данный закон согласно его преамбуле устанавливает правовые основы деятельности в сфере туризма и туристской индустрии в Волгоградской области, направлен на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации. Туристская деятельность - деятельность туроператоров и турагентов, а также других предприятий в сфере туризма по организации путешествий (статья 1 Закона).
ООО "Волгоградтрансгаз" не является предприятием, осуществляющим деятельность в сфере туризма.
В данном случае отношения сторон определены договором о сотрудничестве № 10/012-9-428-Р, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг.
Что касается довода ответчика об отсутствии подтверждения принятия истцом заявки на бронирование номеров, то он опровергается материалами дела.
Согласно пункту 2.4 договора гостиница подтверждает принятие заявки на бронирование не позднее 2 рабочих дней с момента получения в соответствии с запрашиваемой категорией номера и направляет партнеру счет.
Поскольку ответчик направил заявку в день заезда, ООО "Гостиничный комплекс "Волгоград" не имело возможности подтвердить ее принятие в течение 2 дней с момента получения.
Вместе с тем письмом ООО "Волгоградтрансгаз" от 26 августа 2004 г. за № 02/4965, адресованным директору гостиницы "Волгоград" и направленным истцу факсом 27 августа 2004 г., ответчик гарантирует оплату за проживание участников траурных мероприятий в гостинице. Причем в данном письме заявка указана уже за конкретным номером (№ 619/08 от 26 августа 2004 г.), который присваивается гостиницей при регистрации заявки. Суд апелляционной инстанции обращает также внимание на отметки факса на заявке (27 августа 01:23 АМ) и на письме (27 августа 04:31 АМ). Факт бронирования номеров подтверждается и показаниями свидетелей Чекусь И.В. (работник ООО "Волгоградтрансгаз") и Шлыковой У.В., допрошенных судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Апелляционная инстанция полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о бронировании ответчиком мест для размещения гостей в гостинице и о фактическом отказе ООО "Волгоградтрансгаз" от забронированных номеров.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.2 договора о сотрудничестве в случае направления заявки на размещение группы в количестве, превышающем 7 человек, партнер осуществляет 100-процентную предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет гостиницы в срок не позднее чем за 3 суток до даты прибытия группы. За бронирование мест взимается бронь в размере 25% от цены места за сутки (пункт 3.4).
По заявке № 619/08 от 26 августа 2004 г. прибыл один клиент. Стоимость оказанных ему услуг составила 3160 руб. Ответчик данную сумму оплатил. Выставленный же счет № 90/1 от 31 августа 2004 г. на сумму 131575 руб., составившую стоимость простоя, ответчик до настоящего времени не оплатил.
Согласно пункту 5.1 договора при отказе от забронированных мест менее чем за 2 суток до размещения, а также при простое мест, забронированных партнером и не занятых по различным причинам, партнер оплачивает бронь и стоимость места, но не более чем за сутки.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса РФ, правильно определил взыскиваемую истцом сумму в размере 131575 руб. по своей правовой природе как неустойку.
Уменьшение судом размера неустойки до 70000 руб. произведено в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд в решении указал на мотивы применения данной нормы права. Нарушений норм материального права не допущено. Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать сделанные судом в этой части выводы.
Ответчиком не представлено доказательств, что неисполнение обязательства по договору было вызвано исключительно виной и действиями истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда от 17 июня 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Волгоградтрансгаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
