ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 25.07.2005 по делу № А12-35332/04-С16-5/34
<В СЛУЧАЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ДОЛЖНИКОМ ОБЕСПЕЧЕННОГО ЗАЛОГОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, ЗА КОТОРЫЕ ОН ОТВЕЧАЕТ, МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЩЕНО ВЗЫСКАНИЕ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ (КРЕДИТОРА)>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.01.2006 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 19 - 25 июля 2005 года Дело № А12-35332/04-С16-5/34
(извлечение)
Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2005 г. по делу № А12-35332/04-С16,
установила:
Истец, ООО "Ломбард "Пятиалтынный", обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ответчику, АОЗТ "Русский Дом Селенга", о признании права собственности на два рекламных стенда, расположенных по адресам: г. Волгоград, пр. Ленина, разделительный островок напротив Центрального стадиона; г. Волгоград, нижняя терраса Центральной набережной с левой стороны от центральной лестницы по направлению к реке Волге.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2005 иск удовлетворен. За ООО "Ломбард "Пятиалтынный" признано право собственности на два рекламных стенда, расположенных по адресам: г. Волгоград, пр. Ленина, разделительный островок напротив Центрального стадиона; г. Волгоград, нижняя терраса Центральной набережной с левой стороны от центральной лестницы по направлению к реке Волге.
19 мая 2005 года (входящий номер канцелярии арбитражного суда А12-1304/05) поступила апелляционная жалоба администрации Волгограда - лица, не привлеченного к участию в деле, в которой заявитель просит отменить состоявшееся решение суда от 16.03.2005, поскольку судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В порядке ст. 42 АПК РФ апелляционная жалоба администрации Волгограда определением от 26.05.2005 принята к производству судом апелляционной инстанции и назначена к судебному разбирательству.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения норм материального, процессуального права, находит основания для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, предметом спора является требование истца о признании права собственности, в том числе на рекламный стенд, расположенный по адресу: г. Волгоград, нижняя терраса Центральной набережной с левой стороны от центральной лестницы по направлению к реке Волге.
Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация Волгограда указывает на то, что является собственником сооружения пилон-стела, представляющего собой шесть металлических опор и рекламный щит с размерами в плане 5,32 x 8,55 м, расположенного в г. Волгограде на Набережной 62-й Армии возле кафе "У дяди Миши", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2004.
Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор о правах и обязанностях администрации Волгограда, которая к участию в деле не привлекалась, что с учетом ст. 270, ч. 4, пп. 4 является безусловным основанием к отмене решения.
Согласно ст. 270, п. 5 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. С учетом требований ч. 2 ст. 46 АПК РФ, так как решение по исковым требованиям может быть принято лишь против ответчиков по делу, определением апелляционной инстанции от 20 июня 2005 года администрация Волгограда привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
Апелляционная коллегия, рассматривая данное дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определениями от 05.07.2005, 14.07.2005 привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Рекламное агентство Р.И.М.", комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (КРТР), ГУ Федеральной службы по Волгоградской области, департамент муниципального имущества администрации Волгограда.
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, администрация Волгограда, и третьи лица просили в удовлетворении исковых требований отказать в части признания права собственности на рекламный стенд, расположенный по адресу: г. Волгоград, нижняя терраса Центральной набережной с левой стороны от центральной лестницы по направлению к реке Волге. Не возражали против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на рекламный стенд, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, разделительный островок напротив Центрального стадиона.
Представитель ответчика, АОЗТ "Русский Дом Селенга", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства непосредственно под расписку в протоколе судебного заседания от 14.07.2005, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах и в силу требований ст. 156 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие вышеназванного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено в 12 часов 30 минут 25 июля 2005 года.
Проверив законность судебного решения, правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу ст. 12 ГК РФ требование о признании права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.
Как усматривается из материалов дела, 15 января 2004 года Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев дело № А12-19237/03-С44, удовлетворил исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда и признал право муниципальной собственности на бесхозное имущество - сооружение пилон-стела, представляющее собой шесть металлических опор и рекламный щит с размерами в плане 5,32 x 8,55 м, расположенное в г. Волгограде на Набережной 62-й Армии возле кафе "У дяди Миши".
Как установлено судом, и данный факт не отрицают стороны, рекламный стенд, указанный истцом, как расположенный по адресу: г. Волгоград, нижняя терраса Центральной набережной с левой стороны от центральной лестницы по направлению к реке Волге, и сооружение пилон-стела, представляющее собой шесть металлических опор и рекламный щит с размерами в плане 5,32 x 8,55 м, расположенное в г. Волгограде на Набережной 62-й Армии возле кафе "У дяди Миши", являются одним и тем же объектом.
В настоящее время на основании решения суда от 15.01.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права муниципальной собственности города Волгограда на вышеуказанный объект недвижимости.
Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Волгоградское областное регистрационное управление" выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Принятый в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации закон о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являясь специальным нормативным актом по отношению к Гражданскому кодексу, устанавливает правило о том, что зарегистрированное право может быть обжаловано только в суде.
Следовательно, на данный момент единственным законным правообладателем - собственником сооружения пилон-стела, представляющего собой шесть металлических опор и рекламный щит с размерами в плане 5,32 x 8,55 м, расположенного в г. Волгограде на Набережной 62-й Армии возле кафе "У дяди Миши", является муниципальное образование город Волгоград.
Соответственно, до момента признания недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - рекламный стенд ставить вопрос о признании права собственности за иным лицом не представляется возможным.
Одновременно судебная коллегия находит основания для удовлетворения исковых требований ООО "Ломбард "Пятиалтынный" в части признания права собственности на рекламный стенд, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, разделительный островок напротив Центрального стадиона.
Материалы дела свидетельствуют, что 13 сентября 1998 года между ООО "Ломбард "Пятиалтынный" (заимодавец) и АОЗТ "Русский Дом Селенга" (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением.
Согласно условиям договора заимодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется принять указанные денежные средства и возвратить такую же денежную сумму в срок до 12 декабря 1998 года на беспроцентной основе. В качестве обеспечения выполнения своих обязательств по настоящему договору заемщик передает в качестве заклада заимодавцу в том числе рекламный стенд, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, разделительный островок напротив Центрального стадиона. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору в сроки, указанные в договоре, заимодавец имеет право обратить предмет заклада в свою собственность.
По акту приема-передачи от 13.09.1998 рекламный стенд был передан в качестве заклада по договору займа.
АОЗТ "Русский Дом Селенга" в срок до 12 декабря 1998 года своих обязательств по возврату земных денежных средств не выполнил, а поэтому ООО "Ломбард "Пятиалтынный" на основании ст. 348 ГК РФ обратил рекламный стенд, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, разделительный островок напротив Центрального стадиона, в свою собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Апелляционную жалобу администрации Волгограда удовлетворить.
Решение суда от 16 марта 2005 года по делу № А12-35332/04-С16 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования ООО "Ломбард "Пятиалтынный" удовлетворить в части.
Признать за ООО "Ломбард "Пятиалтынный" право собственности на рекламный стенд, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, разделительный островок напротив Центрального стадиона.
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на рекламный стенд, расположенный по адресу: г. Волгоград, нижняя терраса Центральной набережной с левой стороны от центральной лестницы по направлению к реке Волге, отказать.
Взыскать с АОЗТ "Русский Дом Селенга" в пользу ООО "Ломбард "Пятиалтынный" 500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Взыскать с ООО "Ломбард "Пятиалтынный" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
