ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 06.06.2005 по делу № А12-1892/05-С29-V/38
<ЕСЛИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРА СУД УСТАНОВИТ, ЧТО ИЗЛИШНЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ В БЮДЖЕТ СУММЫ НЕ ПРЕВЫШАЮТ СУММ, УДЕРЖАННЫХ С НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, РЕШЕНИЕ О ЗАЧЕТЕ ИЛИ ВОЗВРАТЕ ЭТИХ СУММ В ПОЛЬЗУ НАЛОГОВОГО АГЕНТА МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЯТО СУДОМ ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, КОГДА ВОЗВРАТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ ИЗЛИШНЕ УДЕРЖАННЫХ С НЕГО НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ СУММ ВОЗЛАГАЕТСЯ ЗАКОНОМ НА ПОСЛЕДНЕГО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа данное постановление отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 6 июня 2005 года Дело № А12-1892/05-С29-V/38
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волга-АгроИнтерБизнес" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2005 по делу № А12-1892/05-С29 по иску ООО "Волга-АгроИнтерБизнес" г. Волгограда к МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
Решением арбитражного суда от 07.04.2005 в иске ООО "Волга-АгроИнтерБизнес" г. Волгограда в части признания незаконными действий МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области, выразившихся в невозврате излишне уплаченных сумм налога, об обязании МИ ФНС возвратить из бюджета 254260,45 руб. отказано.
В остальной части заявление о возврате из бюджета 5000,2 руб. оставлено без рассмотрения.
ООО "Волга-АгроИнтерБизнес", не согласившись с данным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец, уточнив требования, просил суд признать незаконными действия (бездействие) МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных сумм налогов на сумму 2592660,65 руб., а также просил обязать МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налогов в указанном размере.
Требования общества мотивированы неисполнением налоговым органом его заявлений от 07.12.2004, 21.12.2004 о возврате излишне уплаченных сумм в размере 254260,45 руб.
Суд 1-й инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества о возврате излишне уплаченных налогов в размере 254260,45 руб., указал на наличие у него на момент обращения в суд с заявлением недоимки по налогам, превышающей сумму переплаты, образовавшейся по состоянию на сентябрь 2004 года. Кроме того, оставляя требования общества в части возврата ему налогов в размере 5000,2 руб. без рассмотрения, суд 1-й инстанции указал на несоблюдение обществом требований ст. 78, п. 7 НК РФ до обращения в суд с иском.
В части оставления требований общества без рассмотрения судебная коллегия выводы суда 1-й инстанции находит правильными. В силу ст. 78, п. 7 НК РФ налогоплательщик обязан обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате ему излишне уплаченного налога. Неисполнение налоговым органом заявления налогоплательщика в установленный законом срок дает последнему право на обращение в суд с заявлением о признании действий налогового органа незаконными и об обязании его возвратить излишне уплаченные суммы. Заявление в МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области о возврате излишне уплаченных налогов, пени на сумму 259260,65 руб. было подано обществом лишь 15.03.2005, то есть после обращения в суд с иском.
Выводы суда 1-й инстанции об отсутствии у налогового органа обязанности по возврату излишне уплаченных сумм налога в связи с наличием у общества недоимки судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм права.
Так, судом 1-й инстанции не принято во внимание, что 03.09.2004 решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4530/04-с50 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В силу ст. 142 Федерального закона зачет требований в ходе конкурсного производства допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности требований кредиторов.
Доначисленные обществу суммы НДС после признания его банкротом и открытия конкурсного производства являются его текущей задолженностью, требование об уплате которой может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 126 и подпункта 4 пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок проведения зачетов. Положения ст. 78 НК РФ в части, касающейся обязанности налогового органа произвести зачет сумм переплаты по налогам в счет погашения недоимки по этим или другим налогам, поступающим в тот же бюджет, противоречат положениям федерального закона, и в силу ст. 3, п. 7 НК РФ возникшие неточности, противоречия должны трактоваться в пользу налогоплательщика.
В рассматриваемом случае налоговый орган, получив от налогоплательщика, признанного банкротом, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, заявление о возврате излишне уплаченных налогов, должен был принять решение непосредственно о возврате, не проводя зачета в порядке ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах бездействие налогового органа по возврату обществу излишне уплаченных ЕСН и пени в размере 10374,87 руб., в том числе ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 9567,03 руб., пени в размере 636,22 руб., ЕСН, зачисляемый в ФСС, в размере 2,73 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 10,09 руб., в ТФОМС - в размере 158,80 руб., судебная коллегия признает незаконным. Общество в обоснование наличия у него на момент открытия конкурсного производства излишне уплаченных ЕСН и пени представило копии платежных поручений, а также акт сверки, произведенной им с МИ ФНС, подтверждающий наличие переплаты по ЕСН и пени в заявленном обществом размере.
В остальной части судебная коллегия оснований для удовлетворения требований общества не находит.
Заявляя об уплате в излишнем размере налога на доходы физических лиц, общество, являющееся не налогоплательщиком, а налоговым агентом, не доказало, что налог перечислялся за физических лиц в бюджет за счет собственных денежных средств либо удержан с физических лиц в излишнем размере.
В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 11 статьи 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.
В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего. В пункте 1 статьи 231 НК РФ указано, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о поручении ему физическими лицами - налогоплательщиками возвратить излишне перечисленные средства из бюджета.
При таких обстоятельствах копии платежных поручений, представленные обществом, об излишнем перечислении налога не свидетельствуют, поскольку налоговых деклараций, расчетов по НДФЛ, заявлений физических лиц обществом ни суду 1-й инстанции, ни судебной коллегии представлено не было. Указание в акте сверки на наличие у общества переплаты по НДФЛ при отсутствии первичных документов, подтверждающих указанные в акте сведения, достаточным доказательством правомерности требований общества признать нельзя.
По мнению судебной коллегии, не представлено истцом и доказательств излишней уплаты в бюджет госпошлины. Справок о возврате излишне уплаченной госпошлины из бюджета, выданных соответствующими органами, в которые он обращался за совершением юридически значимого действия, у истца не имеется. Кроме того, истец не представил и доказательств, что он обращался в органы Пенсионного фонда с заявлением о возврате сумм страховых взносов.
В обоснование доводов об излишней уплате в бюджет НДС истец представил суду копию платежного поручения об уплате своему поставщику ОАО ПЗ "Мелиоратор" стоимости товара с НДС. Судебная коллегия отмечает, что указанное платежное поручение доказательством излишней уплаты налога признано быть не может.
Более того, анализ выписки из лицевого счета истца по НДС, копий налоговых деклараций по НДС, представленных налоговым органом, свидетельствует, что истцом на протяжении 2003 - 2004 гг. в декларациях заявлялось применение налоговых вычетов, указывалось на наличие сумм НДС к возмещению.
Порядок возмещения (возврата, зачета) НДС регулируется специальной нормой - ст. 176 НК РФ, а не ст. 78 НК РФ. Суммы НДС, подлежащие возврату налогоплательщику на основании налоговых деклараций, переплатой по налогу в смысле ст. 78 НК РФ признать нельзя.
Поскольку истцом в суде 1-й инстанции исковые требования были основаны на несоблюдении налоговым органом требований ст. 78 НК РФ, истец настаивал на применении судом именно указанной статьи, судебная коллегия полагает, что исковые требования общества удовлетворению не подлежали. Истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с иском по иным основаниям.
Заявленное обществом ходатайство о снижении размера государственной пошлины судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Апелляционную жалобу ООО "Волга-АгроИнтерБизнес" удовлетворить в части.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2005 в части отказа в признании незаконным бездействия МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области, выразившегося в невозврате ООО "Волга-АгроИнтерБизнес" излишне уплаченных ЕСН и пени в размере 10374,87 руб., в том числе ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 9567,03 руб., пени в размере 636,22 руб., ЕСН, зачисляемый в ФСС, в размере 2,73 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 10,09 руб., в ТФОМС - в размере 158,80 руб., а также в части отказа в обязании МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области произвести возврат указанных сумм, отменить.
Требования ООО "Волга-АгроИнтерБизнес" в указанной части удовлетворить.
Признать незаконным бездействие бездействие МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области, выразившееся в невозврате ООО "Волга-АгроИнтерБизнес" излишне уплаченных ЕСН и пени в размере 10374,87 руб., в том числе ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 9567,03 руб., пени в размере 636,22 руб., ЕСН, зачисляемый в ФСС, в размере 2,73 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 10,09 руб., в ТФОМС - в размере 158,80 руб.
МИ ФНС РФ № 5 по Волгоградской области произвести возврат ООО "Волга-АгроИнтерБизнес" излишне уплаченных сумм ЕСН и пени в размере 10374,87 руб., в том числе из федерального бюджета - ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 9567,03 руб., пени в размере 636,22 руб., из Фонда обязательного социального страхования РФ - ЕСН, зачисляемый в ФСС, в размере 2,73 руб., из Федерального Фонда обязательного медицинского страхования - пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 10,09 руб., территориального Фонда обязательного медицинского страхования - пени по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, - в размере 158,80 руб.
В остальной части решение суда от 07.04.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Волга-АгроИнтерБизнес" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Волга-АгроИнтерБизнес" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.
