Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 03.06.2005 по делу № А12-2090/05-С28-V/5
<ЗАКОНОМ ПРЕДУСМОТРЕНА ОБЯЗАННОСТЬ ЛИЦЕНЗИРУЮЩЕГО ОРГАНА ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ АННУЛИРОВАНИИ ЛИЦЕНЗИИ, ЕСЛИ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК ЛИЦЕНЗИАТ НЕ УСТРАНИЛ НАРУШЕНИЯ, ПОВЛЕКШИЕ ЗА СОБОЙ ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ЛИЦЕНЗИИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 18.08.2005 данное постановление оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 3 июня 2005 года Дело № А12-2090/05-С28-V/5

(извлечение)

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского областного отделения Российской транспортной инспекции на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 - 6 апреля 2005 года, принятое по делу № А12-2090/05-С28 по иску Волгоградского областного отделения Российской транспортной инспекции к ПБОЮЛ Пономаревой Т.К. об аннулировании лицензии,

установил:

Волгоградское областное отделение Российской транспортной инспекции (Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - правопреемник) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Пономаревой Т.К. об аннулировании лицензии на право осуществления перевозки пассажиров автотранспортом, выданной 8 марта 2002 года за № АСС-34030687.
В обоснование исковых требований истец сослался на систематические нарушения ответчиком лицензионных требований и условий.
Ответчик иск не признал со ссылкой на незаконность заявленных требований, так как аннулирование лицензии, по его мнению, возможно при наличии двух условий в совокупности: грубых нарушений лицензионных требований и условий и наличия вреда, причиненного правам и законным интересам, здоровью граждан.
Кроме того, ответчик утверждает, что выявленные нарушения им устранены, за исключением нарушения транспортного законодательства в части маршрутной документации (паспорта маршрутов), не согласованной с Управлением транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области по вине ответчика.
Ответчик также утверждает, что истец не доказал обстоятельства, указывающие на нарушения, напрямую угрожающие жизни и здоровью участников дорожного движения и повлекшие нанесение ущерба правам и законным интересам граждан, истцом не представлено соответствующих документов, жалоб потребителей транспортных услуг, оказываемых Пономаревой Т.К.
Решением от 1 - 6 апреля 2005 года суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя тем, что истец не представил соответствующих доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности личного участия по болезни и ввиду невозможности участия в судебном заседании представителя, правовые услуги которого оплатить не представляется возможным.
Апелляционная коллегия находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку апелляционной коллегией дважды удовлетворялись ранее заявленные ответчиком ходатайства. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик подробно изложил свою позицию по апелляционной жалобе. Срок, установленный статьей 267 АПК РФ, в 1 месяц со дня поступления в арбитражный суд апелляционной жалобы истекает 5 июня 2005 года, что также не позволяет удовлетворить ходатайство ответчика.
Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, апелляционная коллегия находит решение арбитражного суда от 1 - 6 апреля 2005 года подлежащим отмене, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно лицензии № АСС-34-030687 от 5 марта 2002 года, действующей до 7 марта 2007 года, Пономарева Т.К. осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом.
По условиям лицензии ее владелец обязан иметь наличие лицензионной карточки у водителя на каждом автотранспортном средстве при работе на линии, выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.
На основании приказа руководителя ВгООРТИ № 786 от 15 июня 2004 года проводилась проверка деятельности предпринимателя Пономаревой Т.К., осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, на предмет требований и условий законодательства о лицензировании транспортной деятельности.
В ходе проверки 16 - 29 июня 2004 года выявлены нарушения, которые нашли отражение в акте от 16 - 29 июня 2004 года, в том числе:
- не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей, осуществляющих пассажирские перевозки, при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту Волгоград - Жирновск;
- допущены к управлению автобусами, осуществляющими перевозки в междугородном сообщении, водители, не имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителей автобусов в течение 3 последних лет;
- не организовано проведение контроля техсостояния автобусов перед выездом на линию г. Фролово и г. Жирновска;
- не организован контроль за периодичностью проведения технического обслуживания автобусов;
- паспорта маршрутов Волгоград - Фролово, Волгоград - Иловля, расписания движения автобусов не согласованы с Управлением транспорта и коммуникаций Волгоградской области. Схема областных участков на маршруте Волгоград - Жирновск не согласована с дорожными службами;
- нормирование скоростей не проводилось, и расписание движения автобусов составлено без учета нормирования скоростей.
Тем самым лицензиатом нарушены требования Федеральных законов "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ, Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 25 июня 1999 года № 16, Приказов Министерства транспорта РФ от 9 марта 1995 года № 27, от 30 июня 2000 года № 68.
По результатам данной проверки предприниматель Пономарева Т.К. была привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа на основании ст. 14.1, ч. 3 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2004 года по делу А12-16428/04-С56 (л.д. 12 - 15).
Вместе с направленными материалами в арбитражный суд о привлечении Пономаревой Т.К. к административной ответственности предпринимателю было дано предписание № 88 от 29 июня 2004 года об устранении выявленных нарушений до 29 сентября 2004 года.
В ходе проверки выполнения предписания № 88 от 29 июня 2004 года транспортной инспекцией выявлено невыполнение предписания в установленный законом срок по пунктам 1, 5, 9, а также выявлены другие нарушения, а именно:
по пункту 1:
контроль не организован. График работы (сменности) не составляется, табель учета рабочего времени за сентябрь отсутствует (ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ);
по пункту 5:
к перевозке пассажиров по междугородным маршрутам были допущены водители, не имеющие стажа работы на автобусах не менее 3 последних лет (Приказ Минтранса РФ от 8 января 1997 года, п. 2.3.1);
по пункту 9:
Приказ Минтранса РФ от 8 января 1997 года.
О допущенных нарушениях и неустранении нарушений, выявленных ранее, составлен акт проверки от 17 - 23 ноября 2004 года.
На основании протокола № 179 от 26 ноября 2004 года постановлением мирового судьи Краснооктябрьского района города Волгограда предприниматель Пономарева Т.К. привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 19.5, ч. 1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей.
Кроме того, приказом Волгоградского отделения Российской транспортной инспекции от 25 ноября 2004 года № 841 действие лицензии Пономаревой Т.К. было приостановлено.
Решением арбитражного суда от 17 февраля 2005 года по делу № А12-276-С4-V/30, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 5 апреля 2005 года, в удовлетворении заявления предпринимателя Пономаревой Т.К. о признании недействительным приказа от 25 ноября 2004 года № 84 о приостановлении лицензии отказано.
По итогам проверки выполнения предписания от 23 ноября 2004 года № 172 выявлено невыполнение предписания по пунктам 2, 4, 5, 7, 8, что отражено в акте проверки от 13 - 18 января 2005 года, из содержания которого усматривается:
пункт 2 предписания:
что график работы водителей составлен без учета расписания движения, табель учета рабочего времени ведется без учета фактически отработанного времени, тем самым не соблюдается контроль и учет соблюдения режима труда и отдыха (Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года, ст. 20);
пункт 4 предписания:
медицинский осмотр проводится работником, не имеющим медицинского образования. Путевые листы выдаются на улице Хользунова (Краснооктябрьский район), предрейсовый медицинский осмотр проводится на улице Рокоссовского (Ворошиловский р-н г. Волгограда), путевые листы выдаются водителям незаполненные с подписью и печатью лицензиата;
пункт 5 предписания:
11 водителей не проходили учебу по повышению профессионального мастерства, обучение не организовано (Приказ Минтранса № 27, п. 3.4.2);
пункт 7 предписания:
водители Варданян Г.Ф., Усачев И.В. допущены к управлению автобусами без соблюдения требований о наличии не менее 3 последних лет стажа работы на автобусах (Приказ Минтранса, п. 3.3.1);
пункт 8 предписания:
не устранены нарушения в организации автобусных маршрутов, паспорта маршрутов Волгоград - Котлубань, Волгоград - Паньшино, Волгоград - Фролово не согласованы в уполномоченном органе исполнительной власти - Управлении транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области.
На основании данных проверок от 13 - 18 января 2005 года предприниматель Пономарева Т.К. привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 19.5, ч. 1 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в виде наложения штрафа (постановление от 1 марта 2005 года мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г. Волгограда).
Согласно статье 13 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ (в редакции от 2 ноября 2004 года) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п. 4) предусмотрено: лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, и (или) в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи.
   ------------------------------------------------------------------

--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац второй пункта 1 статьи 13 ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ, а не абзац второй пункта 1 статьи 13 ГК РФ.
   ------------------------------------------------------------------

Абзац 2 пункта 1 статьи 13 ГК РФ предусматривает обязанность лицензирующего органа обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии также в случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения, повлекшие за собой приостановление действия лицензии.
Изложенные материалы и обстоятельства дела, в том числе не обжалованные предпринимателем судебные акты о привлечении предпринимателя Пономаревой Т.К. к административной ответственности за невыполнение предписаний транспортной инспекции об устранении нарушений, повлекших приостановление лицензии предпринимателя Пономаревой Т.К., позволяют сделать вывод о правомерности заявленных истцом требований об аннулировании у лицензиата Пономаревой Т.К. лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом на территории РФ от 8 марта 2002 года № АСС-34 № 030687.
Основания для аннулирования лицензии, изложенные в пункте 1 ст. 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ, могут рассматриваться как в правовой связи с пунктом 4 настоящей статьи, так и самостоятельно.
В связи с этим апелляционная коллегия находит ошибочным довод предпринимателя Пономаревой Т.К. о том, что допущенные ею нарушения не влекут аннулирование лицензии, поскольку не повлекли нанесение ущерба правам и законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию Российской Федерации.
Ошибочны также выводы суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
На основании изложенного апелляционная коллегия находит: решение принято по недостаточно полно исследованным материалам и обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение от 1 - 6 апреля 2005 года по делу А12-2090/05-С28 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить. Исковое заявление удовлетворить.
Аннулировать лицензию вида № АСС-34 № 030687 от 8 марта 2002 года на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации у Пономаревой Т.К., осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Взыскать с предпринимателя Пономаревой Т.К. государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья
Л.А.АНТОНОВА

Судьи
Е.С.ПЯТЕРНИНА
В.В.НАЗАРЕВСКАЯ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru