ПРИКАЗ Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской обл. от 02.06.2005 № 598, Волгоградского государственного медицинского университета от 16.05.2005 № 495-КМ, Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российская медицинская ассоциация"
"О ВНЕДРЕНИИ ЭКСПЕРТНЫХ КАРТ ПО ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА И ТЕХНОЛОГИИ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ГОРОДОВ И РАЙОНОВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КОМИТЕТ ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ
АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
2 июня 2005 г. № 598
ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
16 мая 2005 г. № 495-КМ
ВОЛГОГРАДСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ
ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ"
ПРИКАЗ
О ВНЕДРЕНИИ ЭКСПЕРТНЫХ КАРТ ПО ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА И ТЕХНОЛОГИИ
ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
ГОРОДОВ И РАЙОНОВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Качество медицинской помощи является интегрирующей оценкой системы здравоохранения. Повышение качества и доступности медицинской помощи - это одна из важнейших целей государственной политики в области охраны здоровья граждан Волгоградской области. Для управления процессами качества оказания медицинской помощи населению Волгоградской области в клинической практике используются такие клинико-организационные методы, как мониторинг индикаторов качества, применение стандартов, протоколов, формулярных списков, экспертных карт. Клинико-организационные методы вместе с другими составляющими работы являются неотъемлемой частью улучшения качества медицинской помощи. В целях дальнейшей разработки единой стратегии и методологии управления качеством медицинской помощи, единой концепции качества оказания медицинской помощи в лечебных учреждениях городов и районов Волгоградской области приказываем:
1. Утвердить экспертную карту по оценке качества и технологии оказания медицинской помощи для проведения экспертизы качества медицинской помощи в случае летального исхода, подлежащего разбору на комиссии по изучению летальных случаев (КИЛИ) в медицинских учреждениях городов и районов Волгоградской области (приложение № 1).
2. Руководителям органов управления здравоохранением городов и районов Волгоградской области, главным врачам государственных и муниципальных учреждений здравоохранения городов и районов Волгоградской области:
3.1. Внедрить экспертную карту по оценке качества и технологии оказания медицинской помощи для проведения экспертизы качества медицинской помощи в случае летального исхода, подлежащего разбору на комиссии по изучению летальных случаев (КИЛИ) в медицинских учреждениях городов и районов Волгоградской области, в срок до 15.06.2005.
3.2. Включить пункт об экспертизе качества оказания медицинской помощи на основании анализа экспертных карт по оценке качества и технологии оказания медицинской помощи в ежегодный отчет о проведенной клинико-экспертной работе, представляемый председателю клинико-экспертной комиссии Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области.
4. Контроль за исполнением приказа оставляем за собой.
Председатель Комитета
по здравоохранению
Администрации
Волгоградской области
Е.А.АНИЩЕНКО
Ректор Волгоградского
государственного
медицинского университета,
академик РАМН, профессор,
председатель правления
Волгоградского регионального
отделения общероссийской
общественной организации
"Российская медицинская
ассоциация"
В.И.ПЕТРОВ
Приложение № 1
к Приказу
от 2 июня 2005 г. № 598,
от 16 мая 2005 г. № 495-КМ
Ф.И.О. Наименование (Код)
___________________________________ ______________________________________
Специальность
Экспертная карта
по оценке качества и технологии оказания медицинской помощи
№ _________
Паспортная часть
I. Отделение ________________________________________________________________________________
II. Ф.И.О. лечащего врача ___________________________________________________________________
III. № истории болезни ______________________________________________________________________
IV. Ф.И.О. больного _________________________________________________________________________
-------¬
V. Пол: 1 муж. 2 жен. VI. Проведено койко-дней ¦ ¦
L-------
VII. Источник средств существования VIII. Возраст IX. Житель
1 рабочий 6 соц. пособие по 1 до 20 лет 1 г. Волгоград
2 служащий безработице 2 20 - 29 2 г. Волжский
3 пенсия по возрасту 7 стипендия 3 30 - 39 3 райцентр Волгоградской обл.
4 работающий пенсионер 8 др. виды гос. 4 40 - 49 4 село Волгоградской области
5 соц. пособие по обеспечения 5 50 - 54 5 _________________________
инвалидн. 9 на иждивении у отд. лиц 6 55 - 59 Другое
10 прочие 7 60 и более
X. Диагноз при поступлении __________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
XI. Диагноз клинический _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
XII. Диагноз заключительный клинический
1. основной ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
2. осложнение основного _______________________________________________________
_______________________________________________________________________________
3. сопутствующий ______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
4. конкурирующий
XIII. Госпитализация больного в стационар
1 плановая 2 экстренная
XIV. Согласие больного на проведение лечебно-диагностических мероприятий
1 имеется 2 отсутствует 3 согласие родственников 4 решение консилиума
XV. Поступление в XVI. Госпитализирован по XVII. Исход заболевания
данный стационар данному заболеванию
1 первичное 1 впервые в жизни 1 выздоровление 3 без изменений
2 повторное 2 повторно (выраженное 4 ухудшение
3 повторно в данном году улучшение) 5 летальный исход
2 улучшение
Экспертная оценка
1. Тяжесть состояния больного на догоспитальном этапе
1 удовлетворительное
2 средней тяжести
3 тяжелое
4 крайне тяжелое
2. Объем описания состояния больного при поступлении в стационар
1 достаточный
2 достаточный с незначительными замечаниями
3 недостаточный
3. Форма медицинской документации (истории болезни)
1 утвержденная
2 неутвержденная
5. Наличие предварительного диагноза
1 имеется
2 отсутствует
6. Соответствие диагноза рубрификации МКБ Х
------------------------------T---------------T------------------¬
¦ Диагноз ¦ Соответствует ¦ Не соответствует ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦1 предварительный ¦ А ¦ Б ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦2 клинический ¦ А ¦ Б ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦3 заключительный клинический ¦ А ¦ Б ¦
L-----------------------------+---------------+-------------------
7. План обследования и лечения больного
1 имеется
2 отсутствует
8. Отражают ли дневниковые записи тяжесть течения заболевания
1 не отражают
2 отражают частично
3 отражают полностью
9. Отражают ли дневниковые записи эффект от проводимой терапии
1 не отражают
2 отражают частично
3 отражают полностью
10. Зафиксировано ли обоснование направления больного на диагностические методы исследования
в дневниковых записях
1 да
2 нет
11. Наличие дневников динамического круглосуточного наблюдения тяжелого больного
1 имеется
2 не имеется
12. Запись заведующего отделением в истории болезни
--------------------------------------------T---------------T------------------¬
¦ В случае ¦ Производилась ¦ Не производилась ¦
+-------------------------------------------+---------------+------------------+
¦1 осмотра тяжелого больного при поступлении¦ А ¦ Б ¦
+-------------------------------------------+---------------+------------------+
¦2 плановой консультации, осмотра больного ¦ А ¦ Б ¦
+-------------------------------------------+---------------+------------------+
¦3 зав. отделением является лечащим врачом ¦ А ¦ Б ¦
+-------------------------------------------+---------------+------------------+
¦4 при выписке ¦ А ¦ Б ¦
+-------------------------------------------+---------------+------------------+
¦5 прочее ¦ А ¦ Б ¦
L-------------------------------------------+---------------+-------------------
13. Адекватность назначения диагностических мероприятий
1 да
2 нет
14. Диагностические мероприятия выполнялись
1 своевременно и в полном объеме
2 несвоевременно, но в полном объеме
3 своевременно, но не в полном объеме
4 несвоевременно и не в полном объеме
5 показаны, но не проведены
6 проведены, но не показаны
15. Интерпретация заключений диагностических методов исследования лечащим врачом
1 интерпретированы полностью
2 интерпретированы частично
3 интерпретированы неверно
4 не интерпретированы
16. Интерпретация заключений диагностических методов исследования лечащим врачом
------------------------------T---------------T------------------¬
¦ Проводимое исследование ¦ Правильная ¦ Неправильная ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦1 ЭКГ ¦ А ¦ Б ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦2 УЗИ ¦ А ¦ Б ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦3 рентгенография ¦ А ¦ Б ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦4 ФГС ¦ А ¦ Б ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦5 общий анализ крови ¦ А ¦ Б ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦6 общий анализ мочи ¦ А ¦ Б ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦7 биохимический анализ крови ¦ А ¦ Б ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦8 анализ крови на глюкозу ¦ А ¦ Б ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦9 КТ ¦ А ¦ Б ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦10 ЯМР ¦ А ¦ Б ¦
+-----------------------------+---------------+------------------+
¦11 прочие ¦ А ¦ Б ¦
L-----------------------------+---------------+-------------------
17. Клинический окончательный диагноз
1 выставлен, соответствует результатам клинического исследования
2 выставлен, но не соответствует результатам клинического исследования
3 не выставлен
18. Обоснование клинического окончательного диагноза
1 имеется
2 отсутствует
19. Соответствие проводимого лечения выставленному диагнозу
1 есть
2 нет
23. Адекватно ли количество назначенных лекарственных средств выставленному диагнозу
1 да
2 нет
24. Отражение дозировки лекарственных препаратов в листах назначения
1 отражена
2 отражена с ошибками
3 не отражена
25. Отражение кратности назначения лекарственных препаратов
1 отражена
2 отражена с ошибками
3 не отражена
26. Соответствие сроков лечения больного в стационаре стандартам, принятым по данному
заболеванию
1 превышают стандарты
2 соответствуют стандартам
3 меньше принятых стандартов
27. Реанимационные мероприятия, в случае их необходимости, проведены
1 в полном объеме
2 в неполном объеме
3 не проведены
28. Консилиум и осмотр специалистами в данном случае
1 проведен
2 не проведен
29. Обращение за консультацией к главным внештатным специалистам Комитета по здравоохранению
Администрации Волгоградской области
1 своевременно и обоснованно
2 несвоевременно и необоснованно
3 не обращались, но необходимо
30. Выполнение рекомендаций консультантов
1 выполняются полностью
2 выполняются частично
3 не выполняются
31. Существовала необходимость в переводе больного в специализированное отделение, лечебно-
диагностическое учреждение
1 да
2 нет
32. Перевод больного в специализированное отделение, лечебно-диагностическое учреждение
произведен
1 своевременно и обоснованно
2 несвоевременно и необоснованно
3 переведен не в то отделение, лечебно-диагностическое учреждение
33. Этапные эпикризы при пребывании в стационаре более трех недель
1 имеются
2 не имеются
34. В случае летального исхода вскрытие
1 произведено
2 не произведено
35. При летальном исходе письменное указание главного врача об отмене вскрытия
1 имеется
2 не имеется
36. Обоснованность причины отмены вскрытия
1 есть
2 нет
37. Если вскрытие произведено, то заключительный клинический и патологоанатомический диагнозы
1 совпадают
2 не совпадают
38. Карта разбора летального исхода на КИЛИ
1 имеется
2 не имеется
39. Замечания к карте разбора летального исхода на КИЛИ
1 имеются
2 не имеются
40. Оформление посмертного эпикриза
1 оформлен полностью
2 оформлен частично
3 не оформлен
