РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 27.04.2005 по делу № А12-3406/05-С59
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯ И ПРЕДПИСАНИЯ № 626 ОТ 16.09.2004, ВЫНЕСЕННЫХ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ПРИЗНАКАМ НАРУШЕНИЯ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 5 ЗАКОНА РСФСР ОТ 22.03.1991 № 948-1>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 01.11.2005 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2005 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2005 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2005 года Дело № А12-3406/05-С59
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании решения и предписания недействительными,
установил:
ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения и предписания № 626 от 16.09.2004 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление ФАС по Волгоградской области), мотивируя свои требования тем, что в действиях заявителя отсутствовали факты ограничения конкуренции или ущемления интересов хозяйствующих субъектов на товарном рынке, в связи с чем отсутствует состав антимонопольного правонарушения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что решение и предписание № 626 от 16.09.2004 вынесены в отношении ФГУП "Почта России" в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем не усматривается каких-либо оснований для их отмены.
Представитель третьего лица - ЗАО "Издательский дом "Крестьянин" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 16.09.2004 Управлением ФАС по Волгоградской области принято решение по делу № 626, возбужденному по признакам нарушения ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Волгоградской области антимонопольного законодательства, выразившегося в том, что указанный хозяйствующий субъект, занимая доминирующее положение на рынке услуг по приему подписки и доставке периодических печатных изданий в границах Волгоградской области, обуславливает прием основной и досрочной подписки на издания заявителя на 2005 год заключением агентского договора с третьими лицами. При этом фактически указанная услуга будет оказываться филиалом ФГУП "Почта России" в полном объеме. Данным решением ФГУП "Почта России" признано нарушившим требования п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
В соответствии с этим решением вынесено предписание № 626 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым ФГУП "Почта России" предписано немедленно с момента получения предписания прекратить нарушение пункта 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" путем совершения двух нижеуказанных действий, а именно:
1) исполнять договор № 3/2002 от 22.02.2002 (в редакции, которую создают соглашение от 12.03.2004 о внесении изменений в договор № 3/2002 и трехстороннее соглашение об изменении договора № 3/2002 от 31.12.2003, письмо УФПС Волгоградской области - ФГУП "Почта России" № 34.7-15/980 от 24.06.2004);
2) заключить на 2005 год с ЗАО "Издательский дом "Крестьянин" договор на распространение на территории Волгоградской области периодических печатных изданий по подписке.
Суд считает, что оспариваемые решение и предписание приняты Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем суд усматривает основания для их отмены.
В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
Между тем в ходе судебного заседания не добыто доказательств ущемления со стороны ФГУП "Почта России" интересов других хозяйствующих субъектов.
Как усматривается из материалов дела, между ГУ УФПС Волгоградской области и ЗАО "Издательский дом "Крестьянин" 22.02.2002 заключен договор № 3/2002, согласно которому Почта принимает на себя обязательства по проведению подписки на газету "Копилка советов" во втором полугодии 2002 г. на территории Волгоградской области.
Соглашением от 31.12.2003 об изменении договора № 3/2002 от 22.02.2002, заключенным ЗАО "Издательский дом "Крестьянин", ГУ УФПС Волгоградской области и ФГУП "Почта России", оформлены уступка прав и перевод обязанностей от ГУ УФПС Волгоградской области к ФГУП "Почта России". Таким образом, исполнителем по договору № 3/2002 с 2004 г. является ФГУП "Почта России".
Ссылка Управления ФАС по Волгоградской области в оспариваемом решении на пролонгацию на момент вынесения решения сторонами договора № 3/2002 на 2005 г. является несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно пункту 9.2 указанного выше договора он считается пролонгированным на следующий срок в случае, если ни одна из сторон письменно за 20 календарных дней до окончания не изъявит желание прекратить договорные отношения.
Из материалов дела усматривается, что 07.06.2004 Издатель направил в адрес Филиала письмо о пролонгации договора на первое полугодие 2005 г. Письмом от 24.06.2004 Филиал ответил, что прием подписки на периодические печатные издания на 1-е полугодие 2005 г. будет проводиться филиалом ФГУП "Почта России" в соответствии с договором № 3/2002. Между тем 30 июня 2004 г. филиал ФГУП "Почта России" направил в адрес Издателя письмо, в котором, во изменение письма от 24.06.2004, сообщил, что договоры по подписке на 1-е полугодие 2005 г. заключаются от имени ООО "Межрегиональное агентство подписки". При этом в адрес Издателя направлен Агентский договор по проведению подписки на периодические печатные издания, после подписания которого Филиал будет осуществлять прием досрочной и основной подписки на 1-е полугодие 2005 г. на издания ЗАО "Издательский дом "Крестьянин" на территории Волгоградской области.
Из переписки, существовавшей между Издателем и Филиалом, невозможно сделать однозначного вывода о желании сторон, а именно Филиала, пролонгировать договор № 3/2002 на первое полугодие 2005 г. Более того, срок действия указанного выше договора установлен по 31 декабря 2004 г. Договор не может считаться пролонгированным до истечения срока его действия.
Таким образом, переписка между Филиалом и Издателем может расцениваться лишь как предварительные договоренности, которые не лишают сторон права изменить свое решение относительно пролонгации договора или прекращения договорных отношений до наступления срока, оговоренного в п. 9.2 договора.
Учитывая, что на момент вынесения решения № 626 от 16.09.2004 Управление ФАС по Волгоградской области не могло располагать информацией о пролонгации сторонами договора № 3/2002 на 1-е полугодие 2005 г., вывод Управления о том, что действия ФГУП "Почта России", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по приему подписки и доставке периодических печатных изданий в Волгоградской области, выразившиеся в необоснованном отказе от исполнения договора № 3/2002 на 1-е полугодие 2005 г., противоречат ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", является преждевременным и не мог быть положен в основу оспариваемого решения.
Наряду с этим оспариваемым решением ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении действий, выразившихся в необоснованном отказе от заключения договора с Издателем при наличии возможности оказания услуги по приему подписки и доставке периодических печатных изданий заявителя.
С данными выводами Управления ФАС по Волгоградской области также нельзя согласиться, так как они не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Так, из материалов дела усматривается, что между Издателем и ФГУП "Почта России" существуют гражданско-правовые отношения, связанные с заключением договора, согласованием его условий и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между сторонами.
Более того, 06.08.2004 ФГУП "Почта России" отправило в адрес Издателя протокол разногласий на условия оферты. Таким образом, стороны фактически пользовались предоставленными им действующим законодательством правами субъектов гражданских правоотношений.
Наряду с этим Управлением ФАС по Волгоградской области не представлено доказательств наличия возможности Филиала в оказании услуги по приему подписки.
Между тем проведение подписки невозможно без включения печатных изданий в каталог, поскольку в соответствии с п. 8 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке распространитель обеспечивает прием подписки на периодические печатные издания согласно каталогу периодических печатных изданий. Однако начиная с 2005 г. заявитель перестал выпускать региональные каталоги прессы. Учитывая, что исполнение договора на распространение печатных изданий по подписке невозможно осуществить без включения в каталог, вывод Управления ФАС по Волгоградской области о наличии возможности Филиала в оказании услуги по приему подписки противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Является несостоятельным также довод ответчика о том, что предприятие обуславливает оказание услуг по приему подписки и доставке периодических печатных изданий Издателя заключением агентского договора с третьими лицами, в котором заявитель не заинтересован, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с указанной нормой права третье лицо вправе самостоятельно выбрать контрагента, согласовывать условия договора. При этом переписку ФГУП "Почта России" с Издателем рассматривать как понуждение последнего к заключению агентского договора с ООО "МАП" нельзя.
По мнению суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области не привело достаточных доказательств нарушения ФГУП "Почта России" пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в связи с чем заявленные требования о признании решения от 16.09.2004 недействительным подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования заявителя о признании недействительным предписания от 16.09.2004, вынесенного по результатам рассмотрения дела № 626, так как данное предписание основано на решении, которое является недействительным.
Наряду с этим суд считает, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 16.09.2004, поскольку полные тексты данных документов ФГУП "Почта России" получены 10.11.2004, что явствует из даты, указанной в штампе входящей корреспонденции заявителя, и реестра № 6530 переданных почтовых отправлений от 06.11.2004.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными решение и предписание № 626 от 16.09.2004, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в отношении ФГУП "Почта России" по признакам нарушения пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Выдать ФГУП "Почта России" справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
