ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 18.03.2005 по делу № А12-73/05-С28-V/34
<УБЫТКИ, ПОНЕСЕННЫЕ ИСТЦОМ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛЬГОТ НАСЕЛЕНИЮ ПО ОПЛАТЕ ЖИЛЬЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ЗА ПЕРИОД 2000 - 2003 ГОДЫ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ВЕТЕРАНАХ", КОМПЕНСИРОВАНЫ НЕ БЫЛИ И ПОДЛЕЖАТ ВЗЫСКАНИЮ ИЗ КАЗНЫ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 27.06.2005 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 17 - 18 марта 2005 года Дело № А12-73/05-С28-V/34
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Приволжской железной дороги (Волгоградское отделение) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2005 по делу № А12-73/05-С28,
установил:
Истец - ОАО "Российские железные дороги" - обратился с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к Главному финансово-казначейскому управлению Администрации Волгоградской области о взыскании 129170 руб. 62 коп. убытков, причиненных в результате предоставления льгот населению по оплате жилья и коммунальных услуг за период 2000 - 2003 годы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в сумме 129170 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4183 руб. 41 коп. с Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2005 к участию в деле привлечено Территориальное управление ГФКУ администрации г. Михайловки Волгоградской области.
Решением арбитражного суда от 08.02.2005 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель ответчика настаивал на законности состоявшегося решения, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Администрация Волгоградской области, управление социальной защиты населения г. Михайловки, администрация г. Михайловки, Территориальное управление ГФКУ Волгоградской области по г. Михайловке, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились и письменного отзыва не представили. При таких обстоятельствах и в силу ст. 156 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено в 14 часов 18 марта 2005 года.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального, процессуального права, апелляционная коллегия находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих требования о взыскании с ответчика убытков в виде предоставленных льгот некоторым категориям граждан по обслуживанию жилых домов и жилищно-коммунальных услугам.
Судебная коллегия данный вывод суда считает ошибочным в силу следующего.
Как видно из материалов дела, при реализации Федерального закона "О ветеранах" за указанный в иске период истец предоставил льготы населению на общую сумму 129170 рублей 62 копейки.
Указанный размер задолженности был подтвержден истцом первичной документацией: списками льготников, копиями лицевых счетов, копиями удостоверений, квитанциями об оплате ветеранами жилья и коммунальных услуг, договорами со снабжающими организациями на оказание услуг, платежными поручениями об оплате этих услуг истцом. Данные расходы являются для истца убытками.
В силу статьи 16 ГК РФ возмещение убытков производится Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ определены источники возмещения ущерба: за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступает соответствующий финансовый орган.
Федеральным законом "О ветеранах" определен источник финансирования - бюджет субъектов Российской Федерации.
В статье 56 Закона Волгоградской области № 777-ОД от 30.12.2002 предусмотрено, что в 2003 году учтены в межбюджетных отношениях областного бюджета с бюджетами муниципальных образований средства в сумме 599751 тыс. руб. согласно приложению 19 на реализацию нормативно-правовых актов РФ и Волгоградской области, в частности Федерального закона "О ветеранах" на возмещение расходов по реализации Закона в сумме 285970 тыс. руб. В ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2003 год (приложение 3 к Закону Волгоградской области № 777-ОД от 30.12.2002) управлению социальной защиты населения предусмотрены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг ветеранам и инвалидам в размере 214946 тыс. руб.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 79 и 81 Закона Волгоградской области от 26.12.2001 № 649-ОД "Об областном бюджете на 2002 год", предусматривающих выделение в 2002 году на реализацию Закона "О ветеранах" средств областного бюджета в размере 7900 тыс. руб. и остатков средств областного бюджета по состоянию на 1 января 2002 года в сумме 4489 тыс. руб. Эти средства, образовавшиеся в связи с неполным использованием субвенций из Фонда компенсаций по реализации Закона "О ветеранах", направляются пяти районам области и городу Волгограду.
Истцом как организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги, ежеквартально в установленные государственной статистической отчетностью сроки сдавались отчеты по форме 26-ЖКХ "Сведения о предоставлении льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг".
Однако убытки, понесенные истцом в результате предоставления льгот населению по оплате жилья и коммунальных услуг за период 2000 - 2003 годы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", компенсированы не были.
При таких обстоятельствах убытки, возникшие у истца в связи с реализацией Федерального закона "О ветеранах", подлежат взысканию с казны субъекта Российской Федерации - Волгоградской области.
Возражая, ответчик в письменном отзыве заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом того, что иск ОАО "Российские железные дороги" предъявлен в суд (согласно регистрации канцелярии арбитражного суда) 21.12.2004, следует признать, что срок исковой давности истцом пропущен за период январь - декабрь 2000 года.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1117765 руб. 34 коп. за период 2001 - 2003 гг. из средств бюджета субъекта РФ - Волгоградской области в лице ГФКУ Администрации Волгоградской области, поскольку источник возмещения убытков из соответствующего бюджета определен конкретными законами, устанавливающими льготы. В остальной части иска следует отказать в связи с применением срока исковой давности.
На основании ст. 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако ответчик от уплаты госпошлины освобожден. Следовательно, госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.
Решение суда от 8 февраля 2005 г. по делу № А12-73/05-С28 отменить.
Взыскать с казны Волгоградской области в лице Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытки в сумме 117765 руб. 34 коп. В остальной части иска отказать.
Выдать Волгоградскому отделению Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4724 рублей 91 копейки, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы, в связи с тем, что Главное финансово-казначейское управление Администрации Волгоградской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
