Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 17.03.2005 по делу № А12-33259/04-С43-V/56
<ЛИЦО, ВЛАДЕЮЩЕЕ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ ОБЪЕКТАМИ НЕДВИЖИМОСТИ, РАСПОЛОЖЕННЫМИ НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ, НАХОДЯЩЕМСЯ В МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ИМЕЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА АРЕНДЫ ЭТОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 31.05.2005 данное постановление оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 17 марта 2005 года Дело № А12-33259/04-С43-V/56

(извлечение)

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хагарт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2005 об обязании ООО "Хагарт" возвратить управлению муниципального имущества администрации г. Волжского земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 48, предоставленный под платную автостоянку, по делу № А12-33259/04-С43 по иску управления муниципального имущества администрации г. Волжского к ООО "Хагарт" об освобождении земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества администрации г. Волжского обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Хагарт" возвратить управлению муниципального имущества администрации г. Волжского земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 48, предоставленный под платную автостоянку.
Ответчик против иска возражал.
Решением арбитражного суда от 21.01.2005 иск удовлетворен, ООО "Хагарт" обязано возвратить управлению муниципального имущества администрации г. Волжского земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 48, предоставленный под платную автостоянку.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Хагарт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать.
В судебном заседании ответчик, ООО "Хагарт", настаивал на доводах жалобы, полагает, что имеет право на спорный участок ввиду того, что на нем находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
Истец против апелляционной жалобы возражает, полагает, что решение вынесено законно и обоснованно.
Проверив доводы апелляционной жалобы, оценив их, апелляционная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда от 21.01.2005 - отмене по следующим основаниям.
23.02.1999 между управлением муниципального имущества администрации г. Волжского (арендодатель) и ООО "Хагарт" (арендатор) заключен договор № 904 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 48, для строительства и эксплуатации открытой платной автостоянки. Срок действия договора определен сторонами с 15.02.1999 по 15.02.2004. Государственная регистрация договора произведена 03.03.1999.
По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
03.07.2004 истец направил ответчику уведомление от 31.06.2004 № 22-6130, предложив истцу в трехмесячный срок с момента направления уведомления освободить земельный участок.
Ответчиком в подтверждение своих возражений против принятого решения представлены вместе с апелляционной жалобой свидетельства о государственной регистрации прав 34 АВ № 066797 и 34 АВ № 066798. Указанные документы представлялись суду первой инстанции вместе со встречным иском, который был возвращен определением от 21.01.2005, в связи с чем апелляционная коллегия полагает необходимым принять указанные документы и дать им оценку.
Как указано в договоре аренды, земельный участок предоставлялся ответчику для строительства и эксплуатации открытой платной автостоянки.
Строительство осуществлялось по проекту от 05.02.1999 на основании разрешения (ордера) № 15. Ответчиком в ходе строительства автостоянки произведена укладка асфальтобетонного покрытия, возведено служебное помещение - склад.
Открытая автостоянка принята в эксплуатацию решением рабочей комиссии от 06.07.1999. Согласно представленным ответчиком свидетельствам о государственной регистрации 34 АВ № 066797 и 34 АВ № 066798 зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости: на строение склада площадью 14,9 кв. м и асфальтобетонное замощение площадью 6489,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 48.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 622 ГК РФ, положения которой были применены судом первой инстанции, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В то же время апелляционная коллегия учитывает, что гражданским и земельным законодательством установлен особый порядок возникновения и прекращения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости.
В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272 настоящего Кодекса.
Статьей 272 Гражданского кодекса РФ определено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
Таким образом, при нахождении на предоставленном в аренду земельном участке объектов недвижимости прекращение права аренды земельного участка и обязанность его возвратить не влечет автоматически и безусловно обязанность освободить участок от находящихся на нем объектов недвижимости. При наличии спора между арендодателем и арендатором в судебном порядке должен решаться вопрос о судьбе объектов недвижимости, находящихся в собственности арендатора.
Истец требование об освобождении земельного участка от недвижимости и приведении участка в первоначальное состояние не заявлял.
Судом принято решение только по возврату земельного участка.
Таким образом, спор был разрешен без вынесения в соответствии со ст. 272 ГК РФ судебного решения о судьбе находящегося на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Кроме того, коллегия учитывает, что предметом спора является земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в связи с чем разрешение спора должно было осуществляться также с учетом норм Земельного кодекса РФ.
В пункте 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с указанными нормами лицо, владеющее на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, имеет исключительное право на приобретение права аренды этого земельного участка, коллегия полагает, что заявленные истцом требования о возврате земельного участка не подлежали удовлетворению.
Довод истца о том, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано после расторжения договора аренды, не может быть принят судом по следующим основаниям.
Спорный земельный участок выделялся ответчику именно под строительство автостоянки, на строительство были получены необходимые разрешения, по окончании строительства объекты приняты приемочной комиссией и введены в эксплуатацию в период действия договора аренды. Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости ответчика не оспорена и не отменена.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 21.01.2005 подлежит отмене, в иске управления муниципального имущества администрации г. Волжского об обязании ООО "Хагарт" возвратить управлению муниципального имущества администрации г. Волжского земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 48, предоставленный под платную автостоянку, должно быть отказано.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию со стороны.
При этом суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчиком уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ООО "Хагарт" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2005 отменить. В удовлетворении иска управления муниципального имущества администрации г. Волжского к ООО "Хагарт" об обязании ООО "Хагарт" возвратить управлению муниципального имущества администрации г. Волжского земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 48, предоставленный под платную автостоянку, отказать.
Возвратить ответчику, ООО "Хагарт", государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
И.А.ЛАНДИН

Судьи
Е.С.ПЯТЕРНИНА
Т.А.ЗАГОРУЙКО


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru