Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 16.11.2004 по делу № А12-19889/04-С54-V/52
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВПРАВЕ ОСТАВИТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, ЕСЛИ ПОСЛЕ ЕГО ПРИНЯТИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ УСТАНОВИТ, ЧТО ОНО ПОДПИСАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПРАВА ПОДПИСЫВАТЬ ЕГО>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 16 ноября 2004 года Дело № А12-19889/04-С54-V/52

(извлечение)

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу, ПБОЮЛ Старостина В.В., на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2004,

установил:

ПБОЮЛ Старостин В.В. обратился в арбитражный суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда" о признании недействительным договора аренды нежилого муниципального фонда № 4/800-04 от 01.01.2004 на помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Твардовского, 8, в части и о внесении изменений в п. 8.1 договора аренды.
Решением суда первой инстанции от 24.09.2004 ПБОЮЛ Старостину В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неисследованностью ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, с неправильным применением норм процессуального права.
Ответчики просят отказать заявителю апелляционной жалобы в удовлетворении его требований, т.к. считают состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.
В судебное заседание не явились ПБОЮЛ Старостин В.В. и МУП "Рынок оптово-розничной торговли". О дне и месте судебного заседания данные участники извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Проверив доводы апелляционной жалобы, оценив их, апелляционная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом по настоящему делу является ПБОЮЛ Старостин Василий Владимирович. Исковое заявление подписано представителем ПБОЮЛ Старостина В.В. - Летягиной Л.Н. В обоснование своих полномочий на подписание искового заявления Летягиной Л.Н. представлена доверенность № 10 от 14.05.2004 (л.д. 30), выданная предпринимателем Старостиным В.В.
В силу ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, подтверждающее наличие у представителя прав действовать от чужого имени и определяющее условия и границы реализации этих прав.
Кроме того, выдача доверенности - односторонняя сделка. Поэтому объем передаваемых полномочий определяется самим представляемым.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).
Из доверенности № 10 от 14.05.2004 следует, что ПБОЮЛ Старостин В.В. доверил Летягиной Л.Н. вести дела в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах, право на совершение от его имени всех процессуальных действий (кроме подписания искового заявления, передачи дела в третейский суд), полного и частичного отказа от исковых требований и т.д.
Таким образом, Летягина Л.Н. не имела права подписи искового заявления от ПБОЮЛ Старостина В.В. по спору с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда".
Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В силу указанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление ПБОЮЛ Старостина В.В. - оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, что предусмотрено ч. 3 ст. 149 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ПБОЮЛ Старостина В.В. удовлетворить в части отмены судебного акта.
Решение арбитражного суда от 24.09.2004 по делу № А12-19889/04-С54 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковое заявление ПБОЮЛ Старостина В.В. оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
О.В.БРЯНЦЕВА

Судьи
Н.В.ДАШКОВА
Н.А.САВЧЕНКО


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru