РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 07.06.2004 по делу № А12-10279/04-С19
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2004 года Дело № А12-10279/04-С19
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании заявление главы крестьянского хозяйства Мухатаевой Асильганым Сансызбаевны к администрации Палласовского района о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления,
установил:
Главой КХ Мухатаевой А.С. подан иск о признании недействительным постановления № 556 администрации Палласовского района Волгоградской области о прекращении деятельности крестьянского хозяйства с изъятием земельного участка площадью 19,0 гектара пашни от 15 августа 2002 года.
В судебное заседание ответчик представил постановление № 469 от 04.06.2004 администрации Палласовского района, которым ответчик отменил оспариваемое постановление № 556 в целях приведения постановления администрации в соответствие статье 286 ГК РФ.
Согласно ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решения может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Истец ходатайствовал о восстановлении срока на предъявление заявления, так как своевременно не был уведомлен о вынесении оспариваемого постановления.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Постановлением администрации Палласовского района № 564 от 02.11.1993 Мухатаевой А.С. предоставлен земельный участок в собственность и в аренду на пять лет. 12 ноября 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Постановлением администрации Палласовского района № 556 от 20.08.2002 принято решение прекратить деятельность КХ Мухатаевой А.С., земельный участок передать в фонд перераспределения района.
Исследовав представленные доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный надлежащим образом, действительно вправе принимать решение об изъятии земельного участка ввиду его ненадлежащего использования. Однако при этом установлен порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях.
Кроме того, при несогласии собственника земельного участка с решением о его изъятии орган, принявший решение об изъятии, может предъявить требование о продаже участка в суд (ч. 3 ст. 286 ГК РФ).
Согласно ст. 45 Земельного кодекса, устанавливающей основания прекращения права владения земельным участком, решение о прекращении прав на земельный участок принимается в судебном порядке.
Законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст. 6) установлен аналогичный порядок.
Признав наличие нарушений гражданского, в том числе земельного, законодательства при вынесении постановления, ответчик устранил указанные нарушения путем отмены оспариваемого постановления.
При указанных обстоятельствах предмет спора утрачен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд установил, что истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 20 рублей. Так как ответчик Законом РФ "О государственной пошлине" от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления главы крестьянского хозяйства Мухатаевой А.С. о признании недействительным постановления № 556 администрации Палласовского района Волгоградской области о прекращении деятельности крестьянского хозяйства с изъятием земельного участка площадью 19,0 гектара пашни от 15 августа 2002 года отказать в связи с отменой оспариваемого постановления в добровольном порядке.
Возвратить Мухатаевой А.С. из бюджета госпошлину в размере 20 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области в течение месяца.
