ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 06.05.2004 по делу № А12-5789/04-С35-V/14
<АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСТАВКУ ИЛИ РОЗНИЧНУЮ ПРОДАЖУ АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ УСТАНОВЛЕНА ЗА ИХ ОТСУТСТВИЕ, А НЕ ЗА ИХ НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 6 мая 2004 года Дело № А12-5789/04-С35-V/14
(извлечение)
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда (заявитель) на решение арбитражного суда от 30.03.2004,
установил:
Инспекция МНС по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Зульфугарова Галиба Кишибала Оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП.
Предприниматель требования инспекции не признал по мотивам, изложенным в возражениях на заявление (см. л.д. 13 - 15).
Решением от 30.03.2004 в удовлетворении заявления отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Зульфугарова Г.К. к административной ответственности.
Предприниматель с апелляционной жалобой не согласился, считая решение правомерным и справедливым.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии факта правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
Ответственность по названной норме установлена за отсутствие соответствующих документов, а не за их непредставление контролирующим органам.
В рассматриваемом случае такие документы у предпринимателя имеются, и они подтверждают легальность оборота алкогольной продукции (были представлены в суд первой инстанции для обозрения).
Судом апелляционной инстанции соответствующие документы приобщаются к материалам дела.
В момент проверки предприниматель не имел возможности представить сертификаты, накладные и т.д., поскольку не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.
Продавец в силу ст. ст. 25.3, 25.4 КоАП РФ законным представителем предпринимателя в данном случае не являлся, о чем подробно изложено в решении.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения предпринимателя Зульфугарова Г.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, не имелось.
Поэтому решение отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 206, 258, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда от 30 марта 2004 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев.
