ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 08.04.2004 по делу № А12-18998/03-С18-V34
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НЕ УДОВЛЕТВОРЕНА, ТАК КАК ОТВЕТЧИКОМ НЕ БЫЛИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОСТОВЕРНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О НЕОБОСНОВАННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕННОГО ИСТЦОМ РАСЧЕТА СТОИМОСТИ НЕДОУЧТЕННОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 8 апреля 2004 года Дело № А12-18998/03-С18-V34
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - дочернего предприятия "Горкоопторг" Дубовского потребительского общества - на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2004 года,
установил:
Истец - ОАО "Волгоградэнерго" - обратился с исковыми требованиями к ответчику - дочернему предприятию "Горкоопторг" Дубовского потребительского общества - о взыскании стоимости недоучтенной потребленной электроэнергии за период с января по ноябрь 2002 года в размере 31104 руб.
Решением от 5 февраля 2004 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2004) иск удовлетворен в размере заявленных требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе. Считает, что решение суда подлежит изменению, а сумма задолженности, подлежащая взысканию, должна составлять 10368 руб.
Представитель истца в судебном заседании высказал мнение о законности и обоснованности состоявшегося судебного акта, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения норм материального, процессуального права, выслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилу, установленному в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии осуществляется абонентом исходя из того количества энергии, которое фактически было им принято в соответствии с данными учета энергии. Однако данная норма применяется лишь в той мере, в какой иными правовыми актами или соглашением сторон не установлено иное.
Как установлено материалами дела, 20 ноября 2000 года между истцом - ОАО энергетики и электрификации "Волгоградэнерго" (энергоснабжающая организация) - и ответчиком - дочерним предприятием "Горкоопторг" Дубовского потребительского общества (абонент) - был заключен договор № 61 "О снабжении электрической энергией".
Согласно условиям договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию в пределах установленной мощности, в объемах, определенных исходя из располагаемых ресурсов энергоснабжающей организации и оговоренных в приложениях № 1 и 1а, а абонент принял на себя обязательства производить оплату принятой электроэнергии на условиях, определенных настоящим договором.
В пункте 5.7 договора № 61 от 20.11.2000 стороны установили, что при нарушении учета по вине абонента (факт нарушения установлен персоналом энергоснабжающей организации) или самовольном присоединении абонентом мощности расчет потребленной электрической энергии осуществляется по установленной мощности токоприемником (силовых трансформаторов) и числу часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены приборов учета, проверки схемы их включения, но не более чем за три года.
5 декабря 2002 года персоналом РЭС Дубовского района - филиала ОАО "Волгоградэнерго" Правобережные электрические сети в соответствии с п. 2.2.1 вышеназванного договора была проведена проверка приборов учета и соблюдения по приборам учета режима потребления электрической энергии.
В ходе проверки технического состояния и эксплуатации приборов расчетного учета, электросчетчика № 000449, установленного в магазине дочернего предприятия "Горкоопторг", расположенном по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Прямая Балка, было выявлено, что помимо учета с губок вводного рубильника 0,4 кВ в магазине подключена электрическая нагрузка мощностью 6 кВт.
Данный факт был зафиксирован персоналом истца в акте № 23 от 05.12.2002 о нарушении правил пользования электрической энергией потребителем, который был составлен в присутствии работников ответчика, а также главы администрации Прямобалкинского сельсовета.
В судебном заседании апелляционной инстанции директор дочернего предприятия "Горкоопторг" Дубовского потребительского общества признала факт неучтенного потребления электроэнергии в магазине с. Прямая Балка Дубовского района. При этом поясняла, что в магазине использовался самодельный обогревательный прибор. Однако возражала против представленного истцом расчета стоимости недоучтенной электроэнергии.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование правильности представленного расчета истец ссылается на то, что стоимость недоучтенной ответчиком электроэнергии произведена на основании п. 5.7 договора № 61 от 20.11.2000 и Типовой методики обследования систем учета абонентов, утвержденной ОАО "Волгоградэнерго" и Управлением "Волгоградэнергонадзор", в соответствии с которой активная мощность нагрузки измеряется прибором вольтамперфазометром.
Исходя из показаний вышеуказанного прибора, при проверке расчетного электрического счетчика № 000449, установленного в магазине с. Прямая Балка, было выявлено присоединение к электросети электронагревателя мощностью 6 кВт.
Судом первой инстанции был проверен представленный истцом расчет суммы задолженности за период: январь, февраль, март, 15 дней апреля, 15 дней октября, ноября 2002 года - и, исходя из установленной мощности 6 кВт, правомерно взыскана стоимость недоучтенной электроэнергии в размере 31104 руб.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что ответчиком, с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о необоснованности представленного истцом расчета стоимости недоучтенной, но потребленной дочерним предприятием "Горкоопторг" Дубовского потребительского общества электроэнергии, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.
Исходя из крайне тяжелого финансово-экономического положения предприятия, что подтверждается документами, представленными дочерним предприятием "Горкоопторг" Дубовского потребительского общества, и на основании ст. 102 АПК РФ судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным снизить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе до 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу ответчика - дочернего предприятия "Горкоопторг" Дубовского потребительского общества - оставить без удовлетворения, решение суда от 5 февраля 2004 года по делу А12-18998/03-С18 - без изменения.
Взыскать с дочернего предприятия "Горкоопторг" Дубовского потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
