ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 23.03.2004 по делу № А12-18622/03-С13-V/34
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА О ПЕРЕВОДЕ ДОЛГА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ОСПАРИВАЕМОГО ДОГОВОРА, ПОСКОЛЬКУ ТРЕБОВАНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ НЕ ОСНОВАНЫ НА ЗАКОНЕ, А ТАКЖЕ ОТСУТСТВУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ПРИЧИНЕНИИ УЩЕРБА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По вопросу, касающемуся нового рассмотрения данного дела, см. постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2004 по делу № А12-18622/03-С/13 и постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2004 по делу № А12-18622/03-С13.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 01.07.2004 по делу № А12-18622/03-С13 данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 18 - 23 марта 2004 года Дело № А12-18622/03-С13-V/34
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "ВЗТДиН" - на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2004 по делу № А12-18622/03-С13,
установил:
Истец - ОАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей (ОАО "ВЗТДиН") - обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику - ООО "Волгоградский торговый дом "Ресурс-МРГ" (ООО "ВТД "Ресурс-МРГ") - с привлечением в качестве третьего лица ОАО АСКО "Алекс" о расторжении договора № 03-131 от 27.11.2000 о переводе долга.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2004 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить, иск удовлетворить, расторгнуть договор перевода долга № 03-131 от 27.11.2000.
Ответчик - ООО "ВТД "Ресурс-МРГ" - и третье лицо - ОАО АСКО "Алекс" - о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание апелляционной инстанции не явились и письменного отзыва на жалобу не представили. При таких обстоятельствах и в силу ст. 156 АПК РФ судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено в 9 часов 45 минут 23 марта 2004 года.
Проверив законность судебного решения, правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2000 года между ответчиком - ООО "Волгоградский торговый дом "Ресурс-МРГ" (Новый должник), истцом - ОАО "ВЗТДиН" (Кредитор) - и третьим лицом - ОАО АСКО "Алекс" (Должник) - был заключен договор № 03-131 о переводе долга.
Согласно условиям данного договора третье лицо (Должник) переводит на ответчика (Нового должника) с согласия истца (Кредитора) свой долг по договору № 1/09-6 от 03.07.1998 и Соглашению № 09-6-0022 от 03.07.1998 на сумму 952261 руб., включая НДС. Новый должник обязуется рассчитаться с Кредитором через 60 дней с момента подписания договора. После подписания настоящего договора обязательства ОАО АСКО "Алекс" по погашению задолженности Кредитора согласно договору № 1/09-6 от 03.07.1998 и Соглашению № 09-6-0022 от 03.07.1998 считаются прекращенными. За невыполнение (ненадлежащее выполнение) своих обязательств стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2003 по делу № А12-14763/02-С31 ООО "Волгоградский торговый дом "Ресурс-МРГ" признано банкротом и в отношении его открыта процедура конкурсного производства.
18 августа 2003 года истец направил в адрес ответчика письмо № 01-13/32 с требованием о расторжении договора перевода долга, которое последним оставлено без ответа.
Определением от 09.12.2003 об установлении требований кредитора по делу № А12-14763/02-С49 Арбитражный суд Волгоградской области обязал конкурсного управляющего ООО "ВТД "Ресурс-МРГ" включить в пятую очередь реестра требований кредиторов требования ОАО "ВЗТДиН" в сумме 952261 руб. основного долга.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение п. 1.2 договора не исполнил обязательства по оплате долга. На момент подачи иска просрочка составила более 2,5 лет, таким образом, истец лишился того, на что мог рассчитывать при надлежащем исполнении обязательства ответчиком (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, могут быть прекращены расторжением договора по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.
Понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на применении экономического критерия. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод о том, что основания для расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, отсутствуют.
При этом суд исходил из того, что на протяжении 2,5 лет непогашение долга со стороны ООО "ВТД "Ресурс-МРГ" не влекло для ОАО "ВЗТДиН" нанесения значительного ущерба.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствуют основания для расторжения оспариваемого договора, поскольку требования о расторжении не основаны на законе, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба истцу, а поэтому принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора о переводе долга № 03-131 от 27.11.2000.
Ссылка истца на пункт 4 Обзора практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций (Информационное письмо № 33 от 21.04.1998 Президиума ВАС РФ), является несостоятельной, поскольку не применима к данным правоотношениям.
Учитывая, что решение суда первой инстанции основано на выводах соответствующих фактическим обстоятельствам дела, коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. Вместе с тем доводы заявителя апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу истца - ОАО "ВЗТДиН" - оставить без удовлетворения, решение суда от 30.01.2004 по делу № А12-18622/03-С13 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
