Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 10.02.2004 по делу № А12-7471/03-С4-V/43
<ЛИЦО, НЕ ИСПОЛНИВШЕЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ЛИБО ИСПОЛНИВШЕЕ ЕГО НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ, НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ НАЛИЧИИ ВИНЫ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа данное постановление и Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 28.07.2003 № А12-7471/03-С4 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 5 - 10 февраля 2004 года Дело № А12-7471/03-С4-V/43

(извлечение)

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "ТД "Нептун" - на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2003 по делу А12-7471/03-С4 по иску ОАО "ТД "Нептун" к Управлению Министерства юстиции РФ по Волгоградской области о взыскании пени в размере 9740 руб. 60 коп.,

установил:

ОАО "Торговый дом "Нептун" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании 9740 рублей 60 копеек, составляющих сумму пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Решением суда от 28.07.2003 в иске было отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2003 решение отменено, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции постановление от 10.09.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменяя вышеназванный судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции правомерно оценены доказательства своевременности получения ответчиком счет-фактур № 11 от 06.02.2003 и № 38 от 06.03.2003, а также несвоевременность их оплаты по условиям договора.
Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо проверить обстоятельства дела о наличии или отсутствии вины Управления юстиции в просрочке исполнения обязательств по оплате услуг и дать им соответствующую оценку, учитывая финансирование ответчика за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, необходимо проверить полномочия подписания искового заявления президентом ОАО "ТД "Нептун", так как договор подписан генеральным директором.
При проверке учредительных документов, представленных истцом, судом апелляционной инстанции установлено, что в период подписания договора исполнительным органом общества являлся генеральный директор (п. 6.3 устава, зарегистрированного 01.03.1996), в период подачи искового заявления исполнительным органом являлся президент (п. 7.3 устава, зарегистрированного 03.06.2002), из чего следует, что договор и исковое заявление подписаны уполномоченными лицами, что так подтверждено представленными протоколами заседания Совета директоров от 13.08.2001 о назначении на должность генерального директора Коломейцева С.П. и от 17.05.2002 об избрании президентом общества Чаплыгина В.Н.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 10 февраля 2004 года.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.03.2002 ОАО "Торговый дом "Нептун" осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию технологических помещений общего пользования, инженерных коммуникаций, занимаемых Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области.
В соответствии с п. п. 4.1 и 4.2 договора расчеты за услуги производятся 1 раз в месяц до 10-го числа месяца, следующего за текущим, платежными поручениями в течение трех банковских дней с момента вручения счет-фактур.
За просрочку оплаты пунктом 5.2 предусмотрена пеня в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Доказательством получения счет-фактур ответчиком 6 февраля 2003 года на сумму 99597,06 руб. и 6 марта 2003 года на эту же сумму свидетельствует подпись главного специалиста Управления юстиции Добрыниной.
Из акта сверки (л.д. 61), составленного специалистом Добрыниной, также следует наличие задолженности ответчика перед истцом.
В платежных документах, на основании которых производилась оплата, имеется ссылка на вышеназванные документы.
Таким образом, обязанность ответчика оплатить услуги истца возникла не позднее соответственно 10 февраля и 10 марта 2003 года.
Из материалов дела также следует, что ответчик производил оплату несвоевременно.
В судебном заседании представитель Управления юстиции ссылался на отсутствие вины в просрочке оплаты в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из федерального бюджета.
Проверив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Согласно п. 12 Положения об Управлении (отделе) Министерства юстиции РФ по субъекту Российской Федерации (л.д. 35) финансирование Управления осуществляется Министерством юстиции РФ за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, и иных финансовых источников, предусмотренных законодательством.
Из представленных в апелляционную инстанцию документов за спорный период не усматривается финансирование ответчика на оплату услуг по договору из других финансовых источников, кроме федерального бюджета.
Несвоевременное поступление денежных средств из федерального бюджета на оплату услуг подтверждается кроме мемориальных ордеров, имеющихся в деле, также копиями лицевых счетов Управления юстиции с отметкой ОФК по Ворошиловскому району г. Волгограда, УФК МФ РФ по Волгоградской области.
Представленные документы свидетельствуют о том, что счет-фактура № 11 от 06.02.2003 на сумму 99597 руб. 06 коп. не мог быть оплачен ответчиком в полном размере. На момент наступления обязанности по оплате услуг по договору на 10.02.2003 ответчик имел сумму только в размере 48200 руб., которую он перечислил истцу только 21.02.2003, с просрочкой в количестве 8 дней. Дальнейшее поступление денежных средств также происходило несвоевременно, в связи с чем счет-фактура № 38 от 06.03.2003 на сумму 99597 руб. 06 коп. также не мог быть оплачен в трехдневный срок в полном объеме.
Как следует из представленного ответчиком контррасчета (л.д. 79), расчет размера пени им произведен в зависимости от даты поступления денежных средств из федерального бюджета и реального перечисления сумм истцу.
Суд, проверив указанный расчет, находит его правомерным. Учитывая несвоевременное перечисление денежных средств ответчиком после поступления их из бюджета, с него подлежит взысканию сумма пени в размере 3864 руб. 11 коп. (л.д. 79 - 80).
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, государственную пошлину следует перераспределить с учетом рассмотрения дела в трех инстанциях на основании ст. 110 ч. 1 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст. 5 Закона "О государственной пошлине".
За рассмотрение дела в суде первой инстанции с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 293 руб. 83 коп., за подачу апелляционной жалобы - в размере 96 руб. 60 коп., за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - в размере 96 руб. 60 коп.
Всего 487 руб. 03 коп.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции 10 сентября 2003 года была выдана истцу справка на возврат госпошлины в размере 244 руб., с него следует взыскать госпошлину без учета названной суммы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ОАО "Торговый дом "Нептун" удовлетворить частично.
Решение суда от 28 июля 2003 года по делу А12-7471/03-С4 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Министерства юстиции по Волгоградской области в пользу ОАО "Торговый дом "Нептун" сумму пени в размере 3864 руб. 11 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Торговый дом "Нептун" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 487 руб. 03 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий
Т.В.ПОПОВА

Судьи
Т.А.ЗАГОРУЙКО
Н.В.ЛАВРИК


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru