РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 17.12.2007 по делу № А12-16486/07-С19
<СОГЛАСНО СТ. 26.1 КОАП РФ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ НАРЯДУ С НАЛИЧИЕМ СОБЫТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ВЫЯСНЕНИЮ ПОДЛЕЖАТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ АДМИНИСТРАТИВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. по делу № А12-16486/07-С19
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Карпенко И.Е.
при ведении протокола судебного заседания Карпенко И.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Управления государственного пожарного надзора
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис-Люкс"
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя - К., по доверенности
от ООО - Д., директор
установил:
УГПН МЧС по Волгоградской области подано заявление о привлечении ООО "Спецсервис-Люкс" к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Представитель общества вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что событие административного правонарушения не доказано.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил основания для отказа в привлечении к административной ответственности, исходя из нижеследующего.
23 октября 2007 года при проведении мероприятий по контролю основании распоряжения начальника УГПН проведена проверка лицензионной деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".
Проверкой установлены нарушения лицензионной деятельности, а именно: лицензиат расположен не по заявленному адресу; не выполняются требований в области лицензируемой деятельности.
В соответствии с Положением "О лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 625 от 25 октября 2006 года предусмотрены определенные требования к субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим данный вид деятельности. При этом лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;
б) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет;
в) повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет;
г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";
д) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.
Судом установлено, что административный орган при составлении протокола об административной ответственности не дал полной характеристики события административного правонарушения, не подкрепил постановление доказательствами. Указанное дало возможность предпринимателю оспаривать факт совершения административного правонарушения. Суду не представлено доказательств наличия выявленных нарушений. Протокол об административной ответственности и оспариваемое постановление не содержат мотивации принятого решения, описания события административного правонарушения со ссылкой на нормы и требования закона, которые нарушены предпринимателем. А именно, приведенные Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений условия лицензионной деятельности не соответствуют указанным в протоколе об административном правонарушении, актах проверки. Положение имеет отсылочный характер к нормативным правовым актам и нормативно-техническим документам в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности". Нормативные документы, которые были не соблюдены обществом, в протоколе об административном правонарушении не перечислены.
Отсутствие полного и всестороннего изложения события административного правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности дает основания для сомнений в правильности квалификации правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с наличием события административного правонарушения выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.
Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено доказательствами, которыми в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статья 21 отсутствует, имеется в виду пункт 1 статьи 2.1.
В соответствии с п. 1 ст. 21 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Следовательно, должно быть доказано нарушение со стороны привлекаемого лица конкретной правовой нормы и степень его вины. В рассматриваемой ситуации событие административного правонарушения нельзя признать доказанным в связи с допущенными процессуальными нарушениями административным органом.
При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения в рассматриваемом правоотношении не является доказанным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требования Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Управления государственного пожарного надзора о привлечении ООО "Спецсервис-Люкс" к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законном порядке в Двенадцатый апелляционный суд г. Саратова.
