Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 23.12.2003 по делу № А12-13524/03-С52-V/15
<В СЛУЧАЕ НЕСООТВЕТСТВИЯ УЗЛОВ УЧЕТА ГАЗА И КОММЕРЧЕСКИХ ПРИБОРОВ ДЕЙСТВУЮЩИМ НОРМАМ И ПРАВИЛАМ КОЛИЧЕСТВО ПОДАННОГО ГАЗА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПО ПРОЕКТНОЙ МОЩНОСТИ НЕОПЛОМБИРОВАННОГО ГАЗОИСПОЛЬЗУЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 29.04.2004 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 03.11.2003 по данному делу оставлены без изменений.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 18 - 23 декабря 2003 года Дело № А12-13524/03-С52-V/15

(извлечение)

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Завод "Ротор" - на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 ноября 2003 года по делу № А12-13524/03-С52 по иску ООО "Завод "Ротор" к ООО "Волгоградрегионгаз", ОАО "Волгоградоблгаз" о признании неправомерными действий,

установил:

ООО "Завод "Ротор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Волгоградрегионгаз", ОАО "Волгоградоблгаз" со следующими требованиями:
признать недействительными счет-фактуру № Г-12198 от 30.06.2003 и акт № Г-12198 от 30.06.2003;
обязать ООО "Волгоградрегионгаз" возобновить поставку газа;
обязать ООО "Волгоградрегионгаз" подписать акт приемки-передачи газа в редакции истца и произвести расчет за поставку газа с истцом за июнь 2003 г. на основании акта от 05.08.2003 в редакции истца;
обязать ОАО "Волгоградоблгаз" подписать акт приемки-передачи газа в редакции истца и принять показания счетчика ТГС-800 потребляемого газа в количестве, указанном в акте от 05.08.2003 в редакции истца.
Решением арбитражного суда от 03.01.2003 в иске отказано.
Истец с решением суда не согласился, просит его отменить, иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неправомерно при вынесении решения руководствовался только Правилами учета газа и не учел доводы истца.
Ответчики с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение оставить без изменения.
Судебной коллегией объявлялся перерыв до 11 ч 23.12.2003, сторонам предоставлялась возможность представить доказательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
В судебном заседании установлено, что 17.01.2003 между ООО "Волгоградрегионгаз" и истцом заключен договор № 09-5-2861/03 на поставку газа. В обеспечение исполнения договора между этими же сторонами, а также ОАО "Волгоградоблгаз" заключено техническое соглашение (л.д. 11 - 13, 45).
Согласно п. п. 3.1, 3.7 договора поставки количество газа, поставляемого Поставщиком (ООО "Волгоградрегионгаз") Покупателю (истец), определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных у Покупателя. Поставка газа ежемесячно оформляется соответствующим актом приема-передачи газа за отчетный месяц.
За июнь 2003 г. ООО "Волгоградрегионгаз" направило истцу акт № Г-12198 от 30.06.2003 приема-передачи газа и предъявило к оплате счет-фактуру за № Г-12198 от 30.06.2003, в которых указано количество потребленного истцом газа в объеме 73,728 тыс. куб. м (л.д. 29, 30).
В свою очередь, истец отказался от оплаты указанного количества газа и от подписания акта приема-передачи газа за июнь в редакции ответчика, представив свой акт от 05.08.2003, согласно которому количество потребленного в июне 2003 г. составляет 4,370 тыс. куб. м (л.д. 53).
Поскольку ответчики отказались подписывать акт приема-передачи газа за июнь 2003 г. в редакции истца, более того, ООО "Волгоградрегионгаз" уведомило истца о прекращении поставки газа в связи с непринятием мер к погашению задолженности за ранее поставленный газ (л.д. 26), истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчиков о том, что расчет за потребленный истцом газ в июне 2003 г. должен производиться в данном конкретном случае в соответствии с Правилами учета газа, а не в соответствии с показаниями учетного прибора истца.
Согласно п. п. 2.4, 2.5, 2.8 Правил учета газа на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета, расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа. При этом на узле учета должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа. Пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода.
У истца учет газа производится счетчиком ТГС-800, который согласно паспорту и протоколу проверки от 17.01.2003 № 6 имеет допустимый диапазон измерений расхода газа минимальный (10%), равный 80 куб. м/час, максимальный (100%) - равный 800 куб. м/час.
Однако в данном случае в июне среднечасовой расход газа истца составляет менее 80 куб. м/час.
При этом прибор истца не регистрирует время работы узла, не имеет бумажного носителя, отсутствуют средства для определения объема газа в рабочих и нормальных условиях, не фиксируются среднечасовое значение давления и температура газа.
В связи с чем расчет количества потребленного газа за июнь 2003 г. должен производиться не по показаниям прибора учета истца, а по Правилам учета газа.
Это установлено и п. 4.17 технического соглашения, согласно которому количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки с момента последней проверки приборов учета работниками ГРО (ОАО "Волгоградоблгаз"), в том числе в случае несоответствия узлов учета газа или коммерческих приборов действующим нормам и правилам.
Поскольку прибор учета газа истца не соответствует действующим нормам, т.к. при объеме поставки газа менее 80 куб. м/час не имеет возможности фиксировать фактический объем газа, ответчики своими письмами от 25.07.2003, 30.07.2003 предлагали истцу произвести замену прибора учета газа.
Истец, в свою очередь, для реализации указанного предложения 26.09.2003 заключил с ООО "Коллективное предприятие "Комплекс" договор № 623 на создание научно-технической продукции (рабочий проект "Модернизация системы газопотребления на ООО "Завод "Ротор").
То обстоятельство, что в июле и августе был произведен расчет поставленного газа по показаниям учета прибора истца (такой расчет предлагался истцом и за июнь), не может служить доказательством в подтверждение доводов истца. Как следует из письма от 11.12.2003 ОАО "Камышинмежрайгаз", которое производит расчет, в адрес ОАО "Волгоградоблгаз", расчет производился по старой программе без учета минимальной границы измерения счетного механизма в связи с поломкой жесткого диска и утратой программы расчета ООО "Завод "Ротор".
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 272 АПК РФ, апелляционная коллегия

постановила:

Решение от 03.11.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Н.Н.СЕРЕДА

Судьи
Н.В.ДАНШИНА
Л.А.АНТОНОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru