ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 27.11.2003 по делу № А12-9146/03-С21-V/26
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ПОСКОЛЬКУ АРЕНДОВАННОЕ У ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ НЕ ОТНОСИТСЯ К ОБЪЕКТАМ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ И РАСХОДЫ, СВЯЗАННЫЕ С ЕГО АРЕНДОЙ, НЕ МОГУТ БЫТЬ ВКЛЮЧЕНЫ В СОСТАВ ЗАТРАТ, ОТНОСИМЫХ НА СЕБЕСТОИМОСТЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.11.2004 № 8737/04 данное постановление, решение суда первой инстанции от 06.10.2003 и постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2004 по данному делу отменены, производство по делу прекращено.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 20.04.2004 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 27 ноября 2003 года Дело № А12-9146/03-С21-V/26
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2003 по делу № А12-9146/03-С21, принятое судьей Субой В.Д. по иску ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда к нотариусу Чесноковой Л.П. о взыскании 31915 руб.,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2003 исковые требования ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда о взыскании с частнопрактикующего нотариуса Чесноковой Л.П. налогов на общую сумму 22586 руб., пени в сумме 3812 руб. и штрафа в сумме 5517 руб. были удовлетворены частично: с ответчика взыскан штраф в размере 1000 руб. на основании статьи 129.1 НК РФ. Встречное исковое заявление нотариуса Чесноковой Л.П. также удовлетворено частично: решение ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда от 21.02.2003 № 82 признано недействительным в части взыскания 30915 руб.
ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить, удовлетворив исковые требования налогового органа в полном объеме, иск нотариуса Чесноковой Л.П. оставить без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка частнопрактикующего нотариуса Чесноковой Л.П. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Проверкой правильности и обоснованности включения в состав профессиональных налоговых вычетов сумм расходов, связанных с оказанием нотариальных услуг, установлено, что нотариусом Чесноковой Л.П. необоснованно включены в состав таких вычетов расходы:
по оплате аренды помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Н. Отрады, 10, в размере 120000 руб. за год;
связанные с оплатой электроэнергии, в размере 4642 руб. 39 коп.
Данные нарушения повлекли доначисление соответствующих налогов в общей сумме 22586 руб., пени в сумме 3812 руб. и штрафа в сумме 4517 руб., предусмотренного статьей 122 НК за неполную уплату налогов. Кроме того, нотариус Чеснокова Л.П. была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб., предусмотренной статьей 129.1 НК РФ за несвоевременное сообщение в налоговый орган сведений о нотариальном удостоверении права на наследство.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что нотариус Чеснокова Л.П. правомерно привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ, поскольку факт нарушения срока представления сведений о нотариальном удостоверении права на наследство подтверждается материалами дела. Также суд правомерно признал необоснованным отнесение нотариусом платы за электроэнергию в состав затрат в связи с отсутствием документального подтверждения этих расходов нотариусом Чесноковой Л.П.
Вместе с тем судебная коллегия считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган неправомерно исключил из состава затрат, понесенных нотариусом Чесноковой, расходы по арендной плате за нежилое помещение, расположенное по ул. Н. Отрады, 10, сославшись при этом на Положение о составе затрат по производству и реализации продукции..., утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 № 552.
Так, согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей налогообложения к индивидуальным предпринимателям относятся в том числе частные нотариусы.
В 2000 году налогообложение частных нотариусов осуществлялось в соответствии со статьей 12 Закона РФ от 07.12.1991 № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", согласно которой при исчислении подоходного налога облагаемым доходом считается разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и суммой документально подтвержденных расходов, связанных с получением этого дохода. При этом в названной статье четко указано, что состав расходов, связанных с извлечением дохода, определяется применительно к Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 № 552.
Согласно статье 221 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют в том числе частные нотариусы в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, в соответствии с соответствующими статьями главы "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса. Однако до введения в действие главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" (до 01.01.2002) применению подлежало названное Положение о составе затрат.
Следовательно, при проведении проверки деятельности, осуществляемой нотариусом Чесноковой Л.П. в 2000 - 2001 гг., налоговый орган правомерно руководствовался нормами Положения о составе затрат, действовавшими в указанный период.
Так, в силу пункта 10 Положения в состав затрат, относимых на себестоимость продукции, включается плата за аренду объектов основных производственных фондов.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение арендовано нотариусом Чесноковой Л.П. у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Следовательно, данное имущество к объектам основных производственных фондов не относится, и расходы, связанные с его арендой, не могут быть включены в состав затрат, относимых на себестоимость.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда обоснованна и подлежит удовлетворению, а решение суда - изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Апелляционную жалобу ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда удовлетворить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2003 изменить, изложив его в следующей редакции:
Иск ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда удовлетворить.
Взыскать с частного нотариуса Чесноковой Людмилы Павловны в пользу ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда подоходный налог, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог в общей сумме 22586 руб., пени в сумме 3812 руб., штраф в размере 5517 руб.
Встречное исковое заявление частного нотариуса Чесноковой Л.П. о признании недействительным решения ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда от 21.02.2003 № 82 оставить без удовлетворения.
Взыскать с частного нотариуса Чесноковой Л.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2094 руб. 90 коп. за рассмотрение исковых заявлений и апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.
