Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 21.11.2003 по делу № А12-15776/2002-С49-V/С23
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД, ПРИНЯВШИЙ РЕШЕНИЕ, ВПРАВЕ ПРИНЯТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, ЕСЛИ ПО КАКОМУ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЮ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО БЫЛИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, РЕШЕНИЕ НЕ БЫЛО ПРИНЯТО>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 12.02.2004 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2003 по данному делу отменены, производство по делу прекращено.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 21 ноября 2003 года Дело № А12-15776/2002-С49-V/С23

(извлечение)

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Эльбрус-Авиа" (ответчика) на дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2003 г., принятое судьей Архиповой С.Н. по иску Волгоградской областной территориальной организации профсоюза инженерно-авиационных служб гражданской авиации России к АООТ "Авиакомпания "Волга" и ФГУП "Эльбрус-Авиа" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи воздушного судна ЯК-40 RA-87436,

установил:

Волгоградская областная территориальная организация профсоюза инженерно-авиационных служб гражданской авиации России (далее по тексту - Профсоюзная организация) обратилась с иском к акционерному обществу открытого типа "Авиакомпания "Волга" и Федеральному государственному унитарному предприятию "Эльбрус-Авиа" (далее по тексту - ФГУП "Эльбрус-Авиа") о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обличенной в форму договора купли-продажи воздушного судна ЯК-40 RA-87436.
В исковом заявлении истец просил привести стороны в первоначальное положение, а именно: обязать ФГУП "Эльбрус-Авиа" передать в пользу АООТ "Авиакомпания "Волга" воздушное судно ЯК-40 RA-87436 заводской номер 9431235, двигатель № 1 АИ-25 Н58332011Э, двигатель № 2 АИ-25 Н5522152, двигатель № 3 АИ-25 Н58132028Э и ВСУ АИ-9 Н97920024, а АООТ "Авиакомпания "Волга" передать в пользу ФГУП "Эльбрус-Авиа" 200000 рублей.
Решением от 24 июля 2003 года суд обязал АООТ "Авиакомпания "Волга" возвратить ФГУП "Эльбрус-Авиа" денежные средства в сумме 739500 рублей, а ФГУП "Эльбрус-Авиа" - возвратить АООТ "Авиакомпания "Волга" воздушное судно ЯК-40 RA-87436 заводской номер 9431235 (т. 2, л.д. 71 - 75).
01.08.2003 истец обратился к суду первой инстанции с заявлением, в котором просил устранить описки в решении при указании наименования сторон, а также вынести дополнительное решение в отношении трех двигателей № АИ-25 Н58332011Э, АИ-25 Н5522152, АИ-25 Н58132028Э и ВСУ АИ-9 Н97920024 (т. 2, л.д. 82).
Определением от 12.08.2003 по тексту решения судом были исправлены допущенные при его изготовлении опечатки и ошибки (т. 2, л.д. 83).
Дополнительным решением от 22.08.2003 суд первой инстанции обязал предприятие возвратить авиакомпании двигатели № 1 АИ-25 Н58332011Э, № 2 АИ-25 Н5522152, № 3 АИ-25 Н58132028Э и ВСУ АИ-9 Н97920024 (т. 2, л.д. 94 - 95).
ФГУП "Эльбрус-Авиа" обжаловало решение от 24.07.2003 в апелляционном порядке. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, которое производилось по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле дополнительно привлечены (на правах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора) ЗАО "Авиакомпания "КНГ-Трансавиа" и Министерство имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2003 решение от 24.07.2003 (основное) отменено и в удовлетворении иска о применении последствий недействительности договора купли-продажи воздушного судна отказано (т. 4, л.д. 34 - 38).
ФГУП "Эльбрус-Авиа" 30.10.2003 обратилось с апелляционной жалобой на дополнительное решение от 22.08.2003, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Определением от 10.10.2003 срок на подачу указанной жалобы восстановлен, а жалоба принята к производству.
Апелляционная жалоба на дополнительное решение от 22.08.2003 мотивирована тем, что основное решение от 24.07.2003 отменено, а также обоснована ссылками на добросовестность приобретения имущества при совершении и исполнении договора купли-продажи воздушного судна с комплектующим устройством и двигателями.
До рассмотрения апелляционной жалобы на дополнительное решение председатель профсоюзной организации заявил ходатайство о приостановлении производства по данной апелляционной жалобе или об отложении судебного заседания до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы Профсоюзной организации на постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003. При этом заявил, что названная кассационная жалоба сдана в канцелярию арбитражного суда 21 ноября 2003 года. Ввиду отсутствия процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства судебной коллегией оно было отклонено протокольным определением от 21.11.2003.
Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на своем мнении о недобросовестности приобретателя спорного самолета (в комплекте с двигателями).
Остальные участники дела уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ, однако явку в заседание своих представителей не обеспечили, возражений и доводов по апелляционной жалобе не заявили.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22 августа 2003 г. суд первой инстанции вынес дополнительное решение, поскольку при принятии судебного акта об удовлетворении исковых требований Профсоюзной организации не разрешил вопрос о возврате трех двигателей № АИ-25 Н58332011Э, АИ-25 Н5522152, АИ-25 Н58132028Э и ВСУ АИ-9 Н97920024, хотя истцом были представлены соответствующие доказательства о том, что при продаже воздушного судна (самолета типа ЯК-40) в предмете договора купли-продажи отдельно указывались вышеуказанные двигатели и ВСУ АИ-9 Н97920024 (приложение № 1 к договору купли-продажи (т. 1, л.д. 114).
В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении которого были представлены доказательства, решение не было принято.
По смыслу и содержанию названной статьи АПК РФ дополнительное решение является одним из способов исправления недостатков решения.
Между тем постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2003 решение от 24.07.2003 (основное) отменено в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска. Постановление суда апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по жалобе на решения от 24.07.2003, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении апелляционной жалобы на дополнительное решение.
Поскольку решение (дополнительное) в отношении неразрешенной части требования не может существовать отдельно от основного решения, а такое решение от 24.07.2003 уже отменено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для сохранения в силе обжалуемого дополнительного решения.
Имея в виду, что за подачу апелляционных жалоб на дополнительное решение государственная пошлина не взимается, в порядке статьи 104 АПК РФ следует произвести возврат уплаченной заявителем государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Эльбрус-Авиа", поданную на дополнительное решение от 22.08.2003, удовлетворить.
Дополнительное Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2003 года по делу № А12-15776/02/02-С49 отменить и в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительного решения отказать.
Возвратить ФГУП "Эльбрус-Авиа" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.01.2003 № 1085 при подаче апелляционной жалобы, выдав указанному лицу соответствующую справку.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Председательствующий
Н.В.ЛАВРИК

Судьи
Е.С.ПЯТЕРНИНА
Т.А.ЗАГОРУЙКО


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru