ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 23.10.2003 по делу № А12-10759/03-С36-V/38
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА НЕ УДОВЛЕТВОРЕНА, ТАК КАК ИСТЕЦ ОБЯЗАН УПЛАЧИВАТЬ НАЛОГ НА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ДО УКАЗАННОЙ В ЗАКОНЕ ДАТЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 23 октября 2003 года Дело № А12-10759/03-С36-V/38
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АК СБ РФ" в лице Фроловского отделения 3950 СБ РФ на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2003 по делу № А12-10759/03-С36, принятое судьей Селезневым И.В. по иску ОАО "АК СБ РФ" в лице Фроловского отделения 3950 СБ РФ к МИ МНС РФ № 6 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2003 в иске ОАО "АК СБ РФ" в лице Фроловского отделения 3950 СБ РФ о признании незаконным бездействия МИ МНС РФ № 6 по Волгоградской области, выразившегося в невозврате ОАО "АК СБ РФ" в лице Фроловского отделения 3950 СБ РФ 123299,83 руб., Решения МИ МНС от 13.05.2003 № 63, обязании налогового органа возвратить ОАО "АК СБ РФ" в лице Фроловского отделения 3950 СБ РФ денежные средства в размере 123299,83 руб. отказано.
Производство по делу в части признания недействительным акта камеральной проверки № 63 прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.
ОАО "АК СБ РФ" в лице Фроловского отделения 3950 СБ РФ, не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении иска, подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "АК СБ РФ" в лице Фроловского отделения 3950 СБ РФ 07.02.2003 направило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автодорог за 9 и 12 месяцев 2002 г., исключив из налоговой базы выручку от реализации продукции (работ, услуг) и сумму разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате хозяйственной деятельности за сентябрь 2002 г., 4-й квартал 2002 года, в размере 123299,83 руб. Между тем в течение сентября - декабря 2002 года истец уплатил налог на пользователей автодорог за 2002 год в полном объеме с учетом сумм, указанных в уточненных налоговых декларациях.
По мнению плательщика, в связи со вступлением в законную силу ст. 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ у него отсутствует обязанность по исчислению и уплате данного налога с 01.09.2002.
20.01.2003 истец обратился в МИ МНС с письмом, в котором просил считать налог на пользователей автодорог в размере 123299,83 руб. за сентябрь - декабрь 2003 г. излишне уплаченным и просил возвратить ему указанную сумму (л.д. 14).
22.04.2003 МИ МНС по окончании камеральной проверки уведомила ответчика о неправомерности требований о возврате указанной суммы, а также указала на необоснованность уменьшения сумм налога (л.д. 11).
Не согласившись с мнением налогового органа, ОАО "АК СБ РФ" в лице Фроловского отделения 3950 СБ РФ обратилось с заявлением в суд, полагая, что бездействие ИМНС по возврату излишне уплаченного налога является незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, суд 1-й инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно применил нормы материального права.
Статьей 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" исключен подпункт "м" пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 27.12.1991 № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", который предусматривал взимание налога на пользователей автодорог.
В соответствии со статьей 2 НК РФ отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени определено статьей 5 НК РФ.
Согласно ст. 21 настоящий Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Принимая во внимание, что Федеральный закон от 24.07.2002 № 110-ФЗ был опубликован 30.07.2002, а также учитывая положения ст. 2, п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ, указанные изменения вступили в силу не ранее окончания налогового периода по указанному налогу, то есть 01.01.2003.
Анализ норм Федерального закона № 110-ФЗ также свидетельствует о том, что законодателем предусматривалась обязанность налогоплательщиков уплачивать налог на пользователей автодорог до 01.01.2003.
Из статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ, которая оговаривает порядок исчисления и уплаты налога на пользователей автодорог налогоплательщиками до 01.01.2003, следует, что они обязаны исчислять и уплачивать налог на пользователей автодорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 г., до 15.01.2003.
Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ исключены статьи 5, 6, 8 из Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", которая вступает в силу с 01.01.2003, то есть статьи 5, 6, 8 Закона от 18.10.1991 № 1759-1, которыми установлены объект налогообложения, налоговая база и льготы, подлежат применению до указанной даты.
Исходя из вышеприведенных норм, налоговый орган, принимая оспариваемое решение, сделал правильный вывод о том, что налог на пользователей автодорог за 2002 г. истцу следовало исчислять и уплачивать в срок до 15.01.2003.
Ссылка истца в жалобе на п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ, согласно которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют, судебной коллегией признается ошибочной. Федеральный закон от 24.07.2002 № 110-ФЗ не вводит новый налог на 2002 год, продление действия закона до 01.01.2003 не ухудшает положение налогоплательщика, так как он постоянно уплачивал налог на пользователей автодорог.
Судебная коллегия полагает необходимым также отметить следующее.
Согласно статьям 17, 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации территориальные дорожные фонды относятся к целевым бюджетным фондам, а доходы территориальных дорожных фондов подлежат учету обособленно в составе доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с приложением № 2 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог являются источником формирования консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации.
Таким образом, доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог учтены в 2002 финансовом году в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации, а также в федеральном бюджете, поэтому налог подлежит уплате.
Статьей 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что федеральные законы о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Внесение изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год.
Изменения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" не вносились.
При таких обстоятельствах ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда правомерно не удовлетворила заявление банка о возврате из бюджета налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1993450 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для признания бездействия ИМНС незаконным, поскольку оно не противоречит закону и не приводит к ущемлению прав истца как налогоплательщика.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда 1-й инстанции подлежит оставлению без изменения.
С учетом госпошлины в размере 3000 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, а также с учетом довзыскания судом 1-й инстанции госпошлины за требование материального характера в размере 3066 руб. с истца подлежит довзысканию госпошлина в размере 1533 руб. за подачу апелляционной жалобы (3033 руб. - 1500 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Апелляционную жалобу ОАО "АК СБ РФ" в лице Фроловского отделения 3950 СБ РФ оставить без удовлетворения, Решение суда от 11.09.2003 - без изменения.
Взыскать с ОАО "АК СБ РФ" в лице Фроловского отделения 3950 СБ РФ госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1533 руб.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
