Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 13.12.2007 по делу № А12-35661/04-С9
<ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ДОЛЖНИКА НА ИМУЩЕСТВО, ЗАКОННЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ЛИЦО, НЕ УЧАСТВУЮЩЕЕ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, НЕДОПУСТИМО>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2007 г. по делу № А12-35661/04-С9

Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи И.В. Харченко,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Д.Г.В. об обращении взыскания на имущество находящееся у других лиц.
при участии в заседании:
от заявителя - М.О.А. по доверенности от 28.09.2007

установил:

предприниматель Д.Г.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обращении взыскания на имущество ООО "Парус-Н": аттракцион "Летающий ковер", арестованное в ходе исполнительного производства и находящееся у третьих лиц. Считает, что сделка купли-продажи аттракциона между ООО "Парус-Н", ООО "Судоходная компания "Сибирь" и ООО "Аттика-С" являются мнимыми.
Указанное заявление было направлено Арбитражным судом Новосибирской области в адрес Арбитражного суда Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Согласно части 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами не допускаются.
Определением от 21.09.2007 заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Волгоградской области.
Определением от 21.09.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области, должник - ООО "Парус-Н", ООО "Атика-С".
Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Сибирь" против удовлетворения требования возражает, ссылается на то, что указанное имущество было приобретено у ООО "Парус-Н" по договору купли-продажи и в дальнейшем передано ООО "Атика-С", представил платежные документы, свидетельствующие об оплате.
Представитель ООО "Судоходная компания "Сибирь" заявила требование о возложении судебных расходов в размере 17213 руб. на заявителя, представила документы, подтверждающие приобретение авиабилетов для участия представителя в судебных заседаниях.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения о ходе исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2005 по иску предпринимателя Д.Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Парус-Н" (далее - должник) о взыскании стоимости переданного по договору купли-продажи аттракциона утверждено мировое соглашение.
В соответствии с указанным определением ответчик признал долг в размере 1115000 руб., и обязался погасить его согласно графику до октября 2005 года.
Первоначально, ООО "Парус-Н" исполняло свои обязательства добровольно, уплатив заявителю за период с 27.01.2005 по 16.06.2005 - 557500 руб.
В связи с дальнейшим неисполнение мирового соглашения в добровольном порядке Д.Г.В. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Определением от 30.01.2007 указанное заявление удовлетворено, истцу выдан исполнительный лист № 018938 на взыскание с должника суммы основного долга в размере 1115000 руб.
24.03.2007 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 7/6106/498/8/2007.
24.07.2007 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - аттракцион "Летающий ковер", находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 8.
В ходе исполнительных действий выяснено, что указанное имущество продано должником ООО "Судоходная компания "Сибирь" по договору купли-продажи от 01.10.2005 № 2-КО за 2330000 руб. Указанный договор сторонами исполнен, о чем свидетельствуют приложение № 1 к договору купли-продажи о передаче имущества и платежное поручение от 17.11.2005 № 406.
27.03.2007 на основании договора поставки оборудования ООО "Судоходная компания "Сибирь" продала указанное оборудование ООО "Атика-С" за 537500 руб. Оплата за оборудование произведена ООО "Атика-С" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2007 № 00369 и от 23.04.2007 № 00379.
Статья 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускает обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц при условии, что оно не приведет к нарушению прав и интересов лиц, не участвующих в исполнительном производстве.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что ООО "Аттика-С", не является должником лиц, участвующих в исполнительном производстве и стало законным владельцем спорного имущества.
Аттракцион "Летающий ковер" передавался продавцами ООО "Парус-Н" и "Судоходная компания "Сибирь" в порядке исполнения обязательств по договорам купли-продажи от 01.10.2005 и 27.03.2007, при этом были исполнены и встречные обязательства по оплате стоимости аттракциона.
Представитель ООО "Судоходная компания "Сибирь" представил доказательства, что договоры купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме.
Следовательно, заключая договоры купли-продажи аттракциона, намерения сторон были направлены на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей и отвечают признакам сделки, установленным ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания их мнимыми в соответствии со ст. 170 ГК РФ у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи покупателю имущества по договору купли-продажи оно служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора купли-продажи, поэтому покупатель является законным владельцем этого имущества.
С учетом изложенного обращение взыскания по обязательства должника на имущество, законным владельцем которого является лицо, у которого оно находится, не может не привести к нарушению, в данном случае прав и интересов ООО "Аттика-С".
Кроме того, не может быть обращено взыскание на имущество, реализованное должником задолго до возбуждения в отношении него исполнительного производства.
Аттракцион, принадлежащий ООО "Парус-Н" продан ООО "Судоходная компания "Сибирь" 01.10.2005, тогда как исполнительное производство возбуждено 24.03.2007.
Заявление ООО "Судоходная компания "Сибирь" о возмещении понесенных им в связи с рассмотрение указанного заявления судебных издержек подлежит удовлетворению расходов на основании статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Судоходная компания "Сибирь" представила доказательства понесенных расходов, связанных с приобретением авиабилетов для участия представителя в судебном заседании в размере 17213 руб., подлинники обозрены судом в судебном заседании.
При подаче заявление Д.Г.В. уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. В связи с тем, что указанное заявление не облагается госпошлиной, суд возвращает заявителю госпошлину в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Д.Г.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц отказать.
Взыскать с предпринимателя Д.Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Сибирь" 17213 руб.
Выдать предпринимателю Д.Г.В. справку на возврат госпошлины, в размере 2000 руб. уплаченной по платежному поручению от 27.08.2007 № 324.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья Арбитражного суда
Волгоградской области
И.В.ХАРЧЕНКО


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru