Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 10.09.2003 по делу № А12-6349/03-С11-V/14
<ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА О ВСТУПЛЕНИИ В СИЛУ ДОГОВОРА АРЕНДЫ С МОМЕНТА ЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕОБОСНОВАННЫ, Т.К. СРОК ИСЧИСЛЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ УСТАНОВЛЕН В САМОМ ДОГОВОРЕ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 10 сентября 2003 года Дело № А12-6349/03-С11-V/14

(извлечение)

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Восток Камышинский кузнечно-литейный завод" (ответчика) на решение арбитражного суда от 17.07.2003 (судья Попова А.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Камышина обратился в арбитражный суд с исками к ОАО "Восток Камышинский кузнечно-литейный завод" о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей.
Определением от 03.07.2003 пять дел объединены в одно производство (л.д. 26).
Всего сумма исковых требований составила 1485117 руб. 18 коп., из которых 1360363 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате и 124753 руб. 84 коп. - пеня за просрочку внесения платежей.
Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности и нарушений обязательств по договорам аренды земли (см. отзыв на исковое заявление, л.д. 12).
Решением от 17.07.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с обоснованностью.
В апелляционной жалобе ответчик - ОАО "Восток Камышинский кузнечно-литейный завод" - просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик ссылается на ст. 433 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым договор аренды вступает в силу и порождает права и обязательства по договорам аренды с момента государственной регистрации в органах юстиции.
Истец с апелляционной жалобой не согласился, считая решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате основано на Договорах аренды земельных участков № 6211, № 6212, № 6213, № 6214, № 6215 от 09.07.2002, в соответствии с которыми ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельными участками площадью 770,715 кв. м, 528 кв. м, 1,715 кв. м, 58,916 кв. м, 1,273 кв. м., расположенными в г. Камышине Волгоградской области, ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Ответчик арендную плату за период с 01.01.2002 по 23.08.2002 не вносил, а за период с 08.10.2002 по 10.01.2003 внес не полностью.
По договору № 6211 от 09.07.2002 за период с 01.01.2002 по 10.01.2003 образовалась задолженность в сумме 1198506 руб.
По договору № 6212 от 09.07.2002 за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 - в сумме 1338 руб. 16 коп.
По договору № 6213 от 09.07.2002 за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 - в сумме 4346 руб. 50 коп.
По договору № 6214 от 09.07.2002 за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 - в сумме 149316 руб. 71 коп.
По договору № 6215 от 09.07.2002 за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 - в сумме 6855 руб. 87 коп.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 1360363 руб. задолженности, что соответствует ст. 425 ГК РФ, в частности части 2.
Требования о взыскании 124753 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей также удовлетворены судом правомерно как основанные на п. 5.2 договоров аренды, ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, 614 ГК РФ.
Размер основной задолженности и пени ответчиком не оспорен, спор возник только по периоду, за который следует взыскать арендную плату.
Доводы ответчика о вступлении договора аренды в силу с момента его государственной регистрации суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные и не основанные на законе, поскольку стороны в договорах установили срок исчисления арендной платы с 01.01.2002.
Письмо ответчика № 758/29 от 11.06.2002, адресованное главе муниципального образования Алферову Л.А., также свидетельствует о том, что ответчик сам обратился с просьбой предоставить земельные участки в аренду на 2 года, а именно с 01.01.2002 по 01.01.2004.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда от 17 июля 2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Восток Камышинский кузнечно-литейный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 9512 руб. 79 коп.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.В.ДАНШИНА

Судьи
Л.А.АНТОНОВА
Н.Н.СЕРЕДА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru