РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 12.12.2007 по делу № А12-15428/07-с53
<ПОСКОЛЬКУ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОСНОВАНЫ НА ДОГОВОРЕ, ПРИЗНАННОМ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, ИСТЦОМ НЕПРАВОМЕРНО ЗАЯВЛЕН ИСК О ПРИЗНАНИИ ЗА НИМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СПОРНЫЙ ОБЪЕКТ В СИЛУ П. 2 СТ. 218 ГК РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 03.06.2008 данное решение и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по данному делу оставлены без изменения.
--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу № А12-15428/07-с53
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Савченко Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску КФХ "Гуртовое"
к ОАО "Волгоградгоргражданстрой"
о признании права собственности
при участии в заседании:
от истца - Г., глава КФХ, Ц., представитель по доверенности
от ответчика - С., представитель по доверенности
установил:
крестьянское (фермерское) хозяйство "Гуртовое" обратилось с иском к ОАО "Волгоградгоргражданстрой" о признании права собственности на недвижимое имущество - подсобное хозяйство (коровник) - "Имущественный комплекс", расположенное в х. Песчаном Среднеахтубинского района Волгоградской области.
Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск, и поддержанным в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.98 г. ОАО "Волгоградгоргражданстрой" (арендодатель) и КФХ "Гуртовое" (арендатор) подписали договор № 42 аренды подсобного хозяйства (коровника) с правом выкупа, по условиям которого арендатору в аренду с последующим выкупом был передан объект недвижимости - подсобное хозяйство (коровник) в х. Песчаный Среднеахтубинского района Волгоградской области. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору, оплатил установленную стоимость имущества арендодателю. Полагает, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на спорное имущество, в связи с чем и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Как следует из ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении данного имущества.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).
Следовательно, истец должен доказать как наличие с ответчиком договорных отношений, так и наличие субъективного права требования, основанного на законе либо договоре.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.05 г. по делу № А12-5307\05с16 отказано в иске КФХ "Гуртовое" к ОАО "Волгоградгоргражданстрой" о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - подсобное хозяйство (коровник), расположенный в х. Песчаном Среднеахтубинского района Волгоградской области. При этом, договор аренды с правом выкупа от 15.04.98 г. № 43 признан судом незаключенным. Решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.05 г., постановлением кассационной инстанции от 26.01.06 г.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Незаключенность договора влечет отсутствие правовых последствий, предусмотренных договором, как правоотношением.
Незаключенный договор не порождает взаимных обязательств сторон.
При указанных обстоятельствах, поскольку исковые требования основаны на договоре № 43 от 15.04.98 г., признанном в судебном порядке незаключенным, истцом неправомерно заявлен иск о признании за ним права собственности на спорный объект в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
