ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 07.08.2003 по делу № А12-7754/03-С42-V/38
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА О ВОЗМЕЩЕНИИ СУММ НДС ПО ТОВАРАМ, НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ ПО НАЛОГОВОЙ СТАВКЕ 0 ПРОЦЕНТОВ, НЕ УДОВЛЕТВОРЕНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 07.10.2003 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2003 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 7 августа 2003 года Дело № А12-7754/03-С42-V/38
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Ворошиловскому району г. Волгограда на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2003 по делу № А12-7754/03-С42, принятое судьей Пак С.В. по иску ООО "Прикаспийнефтегазсервис" к ИМНС РФ по Ворошиловскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2003 были удовлетворены исковые требования ООО "Прикаспийнефтегазсервис".
Решение ИМНС РФ по Ворошиловскому району г. Волгограда № 09-25/24 от 18.04.2003 об отказе в возмещении сумм НДС по товарам, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, предъявленного по налоговой декларации за декабрь 2002 г., в сумме 22055 руб. признано недействительным, не соответствующим требованиям главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации.
ИМНС РФ по Ворошиловскому району г. Волгограда обязана судом возместить ООО "Прикаспийнефтегазсервис" НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 г. в сумме 22055 руб.
ИМНС РФ по Ворошиловскому району, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ООО "Прикаспийнефтегазсервис" 20.01.2003 представило в Инспекцию МНС РФ по Ворошиловскому району г. Волгограда пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2002 г., а также письмо о возмещении НДС в сумме 197895 руб.
Решением ИМНС РФ по Ворошиловскому району № 09-25/24 от 18.04.2003 в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по товарам, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, предъявленного по налоговой декларации за октябрь - декабрь, в сумме 22055 руб. отказано.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения сторон, суд 1-й инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
10 января 2002 г. между ООО "Прикаспийнефтегазсервис" и "Хинко Кфт.Будапешт", Венгрия, был заключен контракт № 01/01-02-СНГ на поставку парафина.
01.12.2002 в рамках указанного контракта (и его приложений) товар был поставлен и вывезен за пределы России, что подтверждается представленной истцом таможенной декларацией № 10312110/271102/0000286 с отметкой Себежской таможни о вывозе товара, железнодорожными накладными со всеми соответствующими отметками.
Истцом также представлено письмо Себежской таможни, подтверждающее фактический вывоз товара по указанной грузовой таможенной декларации.
Поступление оплаты от покупателя подтверждается банковскими документами - выпиской из лицевого счета ООО "Прикаспийнефтегазсервис", извещением банка о зачислении соответствующих сумм, представлен телекс. Подтверждением того, что оплата производилась по вышеназванному контракту, является паспорт сделки от 08.08.2002.
При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции сделал правильный вывод о том, что истец подтвердил право на льготу, предусмотренную ст. 164 НК РФ, представив указанные документы в налоговый орган вместе с соответствующей декларацией.
Ответчиком это обстоятельство также не оспаривается, претензий по данным документам со стороны налогового органа не возникло.
Кроме того, в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Истцом в соответствии со ст. 171 НК РФ были представлены соответствующие документы, подтверждающие факт закупки товара, в том числе счет-фактуры, впоследствии вывезенного по указанному выше контракту за пределы Российской Федерации, а также уплату НДС поставщикам.
Статья 176 НК РФ обязывает налоговые органы после проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов принять решение о возмещении не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Однако ИМНС по Ворошиловскому району было отказано ООО "Прикаспийнефтегазсервис" в возмещении НДС по экспортным операциям на том основании, что не подтвержден факт уплаты в бюджет НДС поставщиком ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", ИМНС не располагает сведениями о сформированном источнике для возмещения НДС.
Суд 1-й инстанции, тщательно проанализировав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что доводы налогового органа являются необоснованными, исковые требования - правомерными и подлежащими удовлетворению.
Так, судом 1-й инстанции правильно отмечено, что действующее налоговое законодательство не ставит возможность возмещения налога на добавленную стоимость в зависимость от того, уплачен ли налог на добавленную стоимость в бюджет стороной по сделке.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). Поэтому довод ИМНС об отсутствии подтверждения уплаты в бюджет налога поставщиками истца несостоятелен.
В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном статьями 45, 46 и 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.
Как усматривается из дела, налоговый орган ограничился лишь направлением 27.11.2002 в адрес руководителя ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда письма-поручения о проведении встречной проверки ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" и последующими напоминаниями о проведении проверки.
Во время рассмотрения дела в судебном заседании суду 1-й инстанции налоговым органом были представлены результаты проверки, подтвердившие уплату истцом поставщику стоимости товара и НДС, а также уплату НДС поставщиком в бюджет.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что ООО "Прикаспийнефтегазсервис" выполнило предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ условия возмещения НДС при экспорте товаров (работ, услуг), что ответчик не оспаривает. Однако ИМНС, не оспаривая правомерности применения истцом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не выполнила установленное названной нормой обязанности, вследствие чего было нарушено право истца на возмещение налога, которое не может быть реализовано без решения налогового органа о возмещении НДС путем возврата из бюджета.
Кроме того, в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Исходя из позиции ВАС РФ, отраженной в Письме № С5-5/уп-342 от 17.04.2002, отказ в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью ответчика - налогового органа.
К моменту рассмотрения дела в судебном заседании сроки проведения встречных проверок истекли, доказательств о недобросовестности истца при экспорте товара налоговым органом не было представлено ни суду 1-й инстанции, ни судебной коллегии. Действующее налоговое законодательство не ставит возможность возмещения налогоплательщикам НДС в зависимость от того, обладает ли налоговый орган сведениями об уплате НДС в бюджет всеми поставщиками товара по цепочке до производителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган необоснованно отказал ООО "Прикаспийнефтегазсервис" в возмещении НДС за декабрь 2002 г. в сумме 22055 руб.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение суда вынесено с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.
