ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 05.08.2003 по делу № А12-8653/03-С37-V/26
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ИМНС РФ ПО Г. ВОЛЖСКОМУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ИСТЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ УДОВЛЕТВОРЕНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 30.09.2003 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2003 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 5 августа 2003 года Дело № А12-8653/03-С37-V/26
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Осса" на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2003 по делу № А12-8653/03-С37, принятое судьей Пантелеевой В.В. по иску ООО "Осса" к ИМНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным постановления об административном правонарушении,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2003 ООО "Осса" было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления ИМНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области о привлечении ООО "Осса" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
ООО "Осса", не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, признать незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.05.2003 ИМНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области была проведена проверка хлебного киоска, принадлежащего ООО "Осса", по вопросу соблюдения требований Закона РФ от 18.06.1993 № 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в результате которой установлен факт неприменения ККМ при реализации товара, чем нарушены ст. 1 названного Закона, ст. 14.5 КоАП РФ.
Факт нарушения зафиксирован в Акте проверки от 14.05.2003 № 0068, а также в Протоколе об административном правонарушении от 14.05.2003 № 350 и подтверждается объяснением продавца Целищевой Е.О. от 14.05.2003, данным в ходе проверки.
По результатам рассмотрения данного материала об административном правонарушении ООО "Осса" Постановлением от 28.05.2003 № 350 было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
Суд считает, что ООО "Осса" как юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение ККМ.
Довод истца о том, что юридическое лицо не может нести ответственность за действия Целищевой Е.О., осуществившей реализацию товара без применения ККМ, поскольку последняя не является работником ООО "Осса", правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Сама Целищева Е.О. в объяснительной, полученной в момент проведения проверки, указала, что уже три дня работает в ООО "Осса", трудовая книжка находится у руководства предприятия, что в силу норм ТК РФ является основанием возникновения трудовых отношений.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае в совершении административного правонарушения имеется вина юридического лица, осуществляющего слабый контроль за деятельностью своих работников.
Кроме того, суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что документы, оформленные налоговым органом в момент проверки, составлены с нарушениями, поскольку данное заявление не нашло подтверждения в материалах дела. Протокол от 14.05.2003 № 350, на основании которого ООО "Осса" было привлечено к административной ответственности, составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба необоснованна, а решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Осса" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок.
