ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 07.04.2003 по делу № А12-2116/03-С37-V/15
<ПОРЯДОК ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ И ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ТОВАРОВ, ПЕРЕМЕЩАЕМЫХ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ РФ, НЕ БЫЛ НАРУШЕН, Т.К. ГРУЗ С ТЕРРИТОРИИ ЗОНЫ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ НЕ ПЕРЕВОЗИЛСЯ И ТАМОЖЕННЫЙ ОРГАН ОБНАРУЖИЛ ЕГО ТАМ ЖЕ, КУДА ОН БЫЛ ПЕРВОНАЧАЛЬНО ПОМЕЩЕН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 24.07.2003 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2003 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 7 апреля 2003 года Дело № А12-2116/03-С37-V/15
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Волгоградской таможни - на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2003 года по делу № А12-2116/03-С37 по заявлению ФГУП Приволжская железная дорога к Волгоградской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ФГУП Приволжская железная дорога обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волгоградской таможне о признании незаконным и отмене Постановления № 10312000-603/2002 от 21.01.2003 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.13 КоАП России в виде штрафа в размере 10000 руб.
Решением арбитражного суда от 19.02.2003 заявление удовлетворено. Постановление отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Ответчик с решением суда не согласился, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФГУП Приволжская железная дорога допущены нарушения ст. ст. 134, 135, 142, 195 ТК РФ, выразившиеся в том, что была произведена транспортировка вагона для его взвешивания без разрешения таможенного органа. Тем самым нарушен порядок таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
В судебном заседании установлено, что Постановлением от 21.01.2003 № 10312000-603/2002 истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
25.11.2002 на станцию Волгоград - II Приволжской ж.д. прибыл железнодорожный вагон № 24468530 с товаром "хурма свежая" из Азербайджана в адрес Джараева М.Н.
26.11.2002 данный вагон был помещен на склад временного хранения ст. Волгоград - II.
В ходе частичной выгрузки груза, пересчета мест и перевзвешивания товара выявлены расхождения в количестве и в весе товара, находящегося в вагоне, количеству и весу товара, указанному в товаросопроводительных документах. Перегруз составил 15585 кг.
При этом оказалось, что сотрудники ст. Волгоград - II 28.11.2002 перевзвесили вагон № 24468530, о чем составлен акт общей формы № 397.
В связи с чем таможенный орган пришел к выводу, что владельцем склада временного хранения железнодорожной ст. Волгоград - II нарушен порядок таможенного оформления и таможенного контроля в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу РФ и помещенных на склад временного хранения.
Согласно ст. 16.13 КоАП РФ транспортировка, погрузка, выгрузка, перегрузка, исправление повреждений упаковки, упаковка, переупаковка, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары и (или) транспортные средства, без разрешения таможенного органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения.
Согласно толкованию, данному в толковом словаре, транспортировкой является перевозка груза из одного места в другое.
В данном случае груз с территории зоны таможенного контроля не перевозился. Таможенный орган обнаружил груз там же, куда он и был первоначально помещен.
В соответствии с Положением о таможенном режиме таможенного склада (Приказ ГТК РФ от 24.07.2001 № 720) ФГУП Приволжская ж.д. 29.04.2002 получена лицензия № 10312/910057 на учреждение склада временного хранения, в том числе и на ст. Волгоград - II.
Согласно п. 52 указанного Положения и пп. "е" п. 8 Положения о складах временного (Приказ ГТК РФ от 10.11.2000 № 1013) таможенный склад должен быть оборудован постоянно находящимися в исправном, работоспособном состоянии средствами для взвешивания товаров с различными пределами взвешивания.
Как следует из представленных схем ст. Волгоград - II и объяснений сторон в судебном заседании, двое весов с небольшим пределом взвешивания находятся непосредственно на складе временного хранения, одни весы с большим пределом взвешивания в силу своих конструктивных особенностей и размеров находятся за пределами склада.
Поскольку при поступлении товара на склад временного хранения был обнаружен явный перегруз вагона, данный вагон в целях сохранности подвижного состава и товара был перевзвешен на весах с большим пределом взвешивания.
Такая возможность предоставляется владельцу склада временного хранения п. 71 Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем (Приказ ГТК РФ от 23.03.2001 № 290) и п. 1.10 Процедуры использования склада временного хранения, утвержденной начальником Волгоградской таможни.
При этом судебной коллегией отмечается, что каких-либо негативных последствий действия истца не повлекли. Таможенный режим груза нарушен не был, из-под таможенного контроля товар также не вышел, количество, качество товара не изменено.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 211, 268 - 272 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 19.02.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
