ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 28.01.2003 по делу № А12-14483/02-С6-V/26
<ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТАМОЖЕННЫМ ОРГАНОМ БЫЛ НАРУШЕН РЯД ПОЛОЖЕНИЙ КОДЕКСА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 03.04.2003 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 16.12.2002 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 28 января 2003 года Дело № А12-14483/02-С6-V/26
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2002 по делу № А12-14483/02-С6, принятое судьей Наумовой М.Ю. по иску ООО "Текстиль Поволжье ХБК Камышин" к Волгоградской таможне о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2002 были удовлетворены исковые требования ООО "Текстиль Поволжье ХБК Камышин" о признании недействительным Постановления Волгоградской таможни от 25.09.2002 № 10312000-53/2002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ.
Волгоградская таможня, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" принят 09.10.1992, а не 28.12.1998 и имеет номер 3615-1, а не 192-ФЗ.
Как видно из материалов дела, 17.07.2002 Волгоградской таможней была проведена проверка ООО "Текстиль Поволжье ХБК Камышин" по вопросу полноты поступления валютной выручки по контракту от 18.02.2002 № 643/50475553/00197, заключенному с фирмой "Пресол Коммершиал Лимитед" (Кипр), в результате которой установлено непоступление валютной выручки в сумме 70400 долларов США, чем нарушены ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ, Указ Президента РФ от 18.08.1996 № 1209, Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 28.12.1998 № 192-ФЗ.
Факт нарушения отражен в Протоколе об административном правонарушении от 09.08.2002 № 1031200-53/2002.
Постановлением от 25.09.2002 ООО "Текстиль Поволжье ХБК Камышин" за данное правонарушение было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ, как за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.
При этом следует отметить, что в силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом.
Однако, как видно из представленных документов, производство по данному административному делу проведено с нарушением статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Протокол от 09.08.2002 № 10312000-53/2002 составлен в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение, что привело к нарушению процессуальных прав лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.08.2002, врученного представителю ООО "Текстиль Поволжье ХБК Камышин" 09.08.2002, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 26.08.2002. Постановление № 10312000-53/2002 вынесено 25.09.2002. Какие-либо доказательства того, что лицо, совершившее административное правонарушение, было извещено о переносе даты и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, при вынесении постановления о привлечении истца к административной ответственности таможенным органом были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, как видно из материалов дела, ООО "Текстиль Поволжье ХБК Камышин" обеспечило зачисление валютной выручки, что подтверждается Письмом Камышинского отделения № 7125 СБ РФ от 18.10.2002 № 09-4741, следовательно, истцом фактически совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.17 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности, выразившееся в нарушении установленного законом срока зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке.
Исходя из положений, изложенных в приложении к Письму ГТК России от 30.09.2002 № 01-06/39049 "Методические рекомендации по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил)", привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 16.17 КоАП РФ подлежат лица, обеспечившие зачисление валютной выручки в процессе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ, в том числе на стадии рассмотрения дела или жалобы на постановление по делу.
Арбитражно - процессуальным законодательством суду не предоставлено право переквалификации действий виновного лица.
Вышеперечисленные обстоятельства в силу п. 2 ст. 211 АПК РФ являются основанием для принятия судом решения о признании постановления, вынесенного с нарушением порядка, установленного законом, незаконным и его отмене.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, правомерно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
