РЕШЕНИЕ ТУ МАП РФ по Волгоградской обл. и Республике Калмыкия от 06.11.2002
<ПО ДЕЛУ № 251 О НАРУШЕНИИ ЗАО "ВОЛГОГРАДСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ" ЗАКОНА РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2002 года
(извлечение)
Комиссия Территориального управления МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей, рассмотрев дело № 251 о нарушении ЗАО "Волгоградская сотовая связь" статей 5, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 17.12.1999, установила:
22.07.2002 в ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - управление) поступило заявление отдела по защите прав потребителей администрации г. Волжского (вх. № 1579) с просьбой выдать ЗАО "Волгоградская сотовая связь" предписание о прекращении нарушений прав потребителей, выразившихся во включении в договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей.
В связи с обращением в отдел по защите прав потребителей администрации г. Волжского (далее - отдел) гражданина Дорохина Е.Н. отделом проведен анализ заключенного между ним и ЗАО "Волгоградская сотовая связь" (далее - ВЛСС) договора о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи. В ходе анализа договора отдел выявил ряд условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей, и предложил ВЛСС привести договор в соответствие с требованиями указанного законодательства. Однако ВЛСС не ответило на письмо отдела, в связи с чем отдел обратился в управление с просьбой применить предоставленные полномочия и выдать ВЛСС предписание о прекращении нарушений прав потребителей.
После возбуждения дела № 251 в отношении ЗАО "ВЛСС" последнее представило в управление переработанные образцы договоров о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи с передачей в собственность оборудования и без передачи оборудования.
В ходе анализа переработанных образцов договора и сравнения их с договором № 2390 от 01.03.2002, заключенного ВЛСС с Дорохиным Е.Н., выяснилось:
1. В договоре № 2390 отсутствовала информация о лицензии, однако действующее законодательство о защите прав потребителей обязывает исполнителя услуг связи предоставлять информацию о лицензии, однако не обязывает предоставлять эту информацию именно в договоре. В переработанном образце договора указана информация о лицензии, но не указан срок ее действия, что нарушает требования ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", если эта информация не предоставляется потребителям иным образом.
2. В п. 2.1 договора № 2390 стороны обязались соблюдать правила предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи, однако Правительством РФ такие правила не утверждались и на сегодняшний день не существуют. В новом образце договора данный пункт устранен.
3. В п. 4.4 договора № 2390 предусматривалось, что если абонент пользуется услугами по нескольким радиотелефонам на разных абонентских лицевых счетах по тарифу "Приоритет", то в случае задолженности хотя бы по одному из них ВЛСС вправе прекратить доступ к телефонной сети по всем телефонам до погашения задолженности. ВЛСС не вправе прекратить доступ к телефонной сети абонентов радиотелефонов по оплаченным абонентским лицевым счетам. В новом образце договора это положение исключено, тариф "Приоритет" на сегодняшний день не действует.
4. В п. 4.5 договора № 2390 в нарушение ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлен не десятидневный срок выплат денежных сумм при расторжении договора, а двухмесячный. Данный пункт приведен в соответствие с требованиями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлен 10-дневный срок выплаты денежных сумм в случае расторжения договора.
5. Пунктом 6.1 договора № 2390 установлено, что в соответствии с законодательством о связи абонент обязан соблюдать претензионный порядок рассмотрения споров. Однако ст. 38 Федерального закона РФ "О связи" (№ 15-ФЗ от 16.02.1995) гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи пользователь связи вправе предъявить оператору связи, предоставляющему услуги или выполняющему работы, претензии, в том числе требование о возмещении ущерба. Таким образом, соблюдение претензионного порядка рассмотрения споров является правом потребителя, а не его обязанностью. Данный пункт исключен из новой редакции договора.
6. Неправомерным являлось и положение п. 6.4 договора № 2390, обязывающего потребителя, решившего обратиться в суд, направить ВЛСС еще одну "досудебную" претензию и не обращаться в суд ранее чем через 10 дней с даты получения другой стороной досудебной претензии. Данное положение договора противоречит Федеральному закону РФ "О связи". Из текста новой редакции этот пункт исключен.
7. Подпункт в) п. 8.1 договора № 2390 предусматривает, что ЗАО "ВЛСС" предоставляет гарантию на приобретенный радиотелефон на срок шесть месяцев со дня передачи телефона абоненту, на аккумуляторные батареи - один месяц. Согласно п. 7 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец вправе устанавливать на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Если гарантийный срок установлен изготовителем, продавец вправе установить гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок, установленный изготовителем. Включение в стандартную форму договора условия о едином гарантийном сроке на все реализуемые телефоны неправомерно.
Однако ЗАО "ВЛСС" представило по требованию управления руководство по эксплуатации на сотовый радиотелефон "Nokia 640", в котором отсутствует указание на гарантийный срок, установленный изготовителем. Таким образом, поскольку изготовитель радиотелефона не установил гарантийный срок, то продавец в лице "ВЛСС" вправе установить свой гарантийный срок любой продолжительности на сотовый радиотелефон "Nokia 640".
8. В новой редакции договора в п. 6.3 установлено, что стороны вправе расторгнуть договор, письменно уведомив друг друга не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Однако гражданин согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги.
9. В п. 6.2 нового образца договора предусмотрено возмещение одной стороной понесенных убытков другой стороне при досрочном расторжении договора. Однако, во-первых, согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Во-вторых, порядок возмещения убытков, установленный договором, противоречит ст. 394 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх суммы неустойки.
Согласно п. 4.3 нового образца договора о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи с передачей в собственность оборудования потребителю кроме чека выдается также гарантийный талон на передаваемое в собственность оборудование.
В ходе рассмотрения указанных гарантийных талонов выяснилось, что они также содержат положения, нарушающие требования законодательства о защите прав потребителей, а именно:
1. В п. 2 гарантийных обязательств говорится о том, что потребитель имеет право на гарантийный ремонт. Данное положение противоречит п. п. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 503 ГК РФ, поскольку ограничивает предусмотренный данными пунктами объем требований, которые вправе по своему выбору предъявить потребители в случае выявления в товаре недостатков. В гарантийном талоне необходимо либо привести все требования, которые потребитель вправе предъявить продавцу, либо должна быть сделана ссылка на соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
2. В том же пункте гарантийного талона указано, что потребитель имеет право на гарантийный ремонт только в случае предъявления гарантийного талона. Однако в абз. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не являются основанием для отказа в удовлетворении его требований.
3. В п. п. 4, 5 указаны действия потребителя, при осуществлении которых он утрачивает право на гарантию: при попытке вскрытия, ремонта телефона или его установки на автомашину лицом, не уполномоченным ЗАО "ВЛСС". Однако законодательство о защите прав потребителей не предусматривает возможность отказа от исполнения гарантийных обязательств до истечения гарантийного срока, а лишь устанавливает основания для освобождения продавца от ответственности за недостатки, возникшие в товаре. Продавец отвечает за недостатки, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Перечисленные нарушения сами по себе также не могут служить основанием для освобождения продавца от ответственности за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока. Продавец должен в каждом конкретном случае доказать, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил пользования, либо возник по вине третьих лиц, либо вызван обстоятельствами непреодолимой силы, т.е. наличие причинной связи между нарушением и возникновением недостатка.
В гарантийном талоне рекомендуется указывать основания освобождения от ответственности, предусмотренные в абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку дать исчерпывающий перечень конкретных обстоятельств не представляется возможным.
4. Пункт 6 гарантийного талона гласит, что произведенный ремонт не продлевает срока гарантии. Это положение противоречит п. 3 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая устанавливает, что в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался.
5. Пунктом 7 гарантийного талона установлено, что срок гарантийного ремонта составляет один месяц. Однако согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме. МАП России в своих разъяснениях отдельных положений Закона РФ "О защите прав потребителей" в ред. ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О защите прав потребителей" от 17.12.1999 № 212-ФЗ (Письмо МАП России № НФ/5150 от 10.05.2000 - п. 10) указывает на то, что исходя из смысла п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" письменное соглашение об ином сроке устранения недостатков должно заключаться именно в момент приема товара на гарантийный ремонт. Поэтому неправомерным является включение в гарантийный талон, выдаваемый потребителям при продаже товара, условия о сроке устранения недостатков.
На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" перечисленные пункты договоров о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи, в т.ч. и с передачей в собственность оборудования и гарантийного талона, признаются недействительными как ущемляющие права потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, включив в договоры о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи, в т.ч. и с передачей в собственность оборудования и гарантийного талона условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей, ЗАО "ВЛСС" нарушило требования ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Руководствуясь п. 1 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 17.12.1999) и в соответствии с п. 1.19 Положения о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, Комиссия решила:
Выдать ЗАО "Волгоградская сотовая связь" предписание о прекращении нарушений прав потребителей.
Председатель Комиссии
П.И.МИРОНЕНКО
Члены Комиссии
Н.Г.ЛАРИОНОВА
Л.А.ЗЕМЦОВА
ПРЕДПИСАНИЕ
от 6 ноября 2002 г. № 251
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
(извлечение)
Комиссия Территориального управления МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей на основании своего Решения от 6 ноября 2002 г. по делу № 251 о нарушении ЗАО "Волгоградская сотовая связь", расположенного по адресу: 400012, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 19а, статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в ред. ФЗ от 17.12.1999 и в соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" в ред. ФЗ от 17.12.1999 предписывает:
ЗАО "Волгоградская сотовая связь", нарушившему Закон РФ "О защите прав потребителей" в ред. ФЗ от 17.12.1999, в двухнедельный срок с момента получения настоящего предписания:
1. Прекратить нарушение ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в ред. ФЗ от 17.12.1999, выразившееся во включении в договоры о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи, в т.ч. и с передачей в собственность оборудования, условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей, а именно:
- право сторон расторгнуть договор, письменно уведомив друг друга не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора, тогда как гражданин согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе расторгнуть договор в любое время;
- обязанность возмещения одной стороной понесенных убытков другой стороне при досрочном расторжении договора, тогда как ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установила порядок расчетов в случае расторжения договора по инициативе гражданина (уплачивает исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги), а ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установила, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх суммы неустойки.
2. Привести стандартные договоры о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи, в т.ч. и с передачей в собственность оборудования, в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей - исключить условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей.
3. Прекратить нарушение ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в ред. ФЗ от 17.12.1999, выразившееся во включении в гарантийный талон, выдаваемый покупателям при приобретении телефона, условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей, а именно:
- ограничение предусмотренного п. п. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 503 ГК РФ объема требований, которые вправе по своему выбору предъявить потребители в случае выявления в товаре недостатков, только требованием о ремонте товара;
- потребитель имеет право на гарантийный ремонт только в случае предъявления гарантийного талона, тогда как согласно абз. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не являются основанием для отказа в удовлетворении его требований;
- при попытке вскрытия, ремонта телефона или его установки на автомашину лицом, не уполномоченным ЗАО "ВЛСС", потребитель утрачивает право на гарантию, тогда как основания освобождения продавца от ответственности предусмотрены в абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей": нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы;
- произведенный ремонт не продлевает срока гарантии, что противоречит п. 3 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался;
- срок гарантийного ремонта составляет один месяц, тогда как согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.
4. Привести стандартные гарантийные талоны в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей - исключить условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей.
О выполнении настоящего предписания сообщить ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия в тот же срок.
За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания на продавца (изготовителя, исполнителя) может быть наложен штраф в размере до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
