ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 05.09.2002 по делу № А12-5429/02-С38-V/26
<НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛ ИСТЦУ В ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА СУММ НДС ПО ЭКСПЕРТНЫМ ОПЕРАЦИЯМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 5 сентября 2002 года Дело № А12-5429/02-С38-V/26
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2002 по делу № А12-5429/02-С38, принятого судьями Костровой Л.В., Аниськовой И.И., Пак С.В. по иску ООО "Прокатсервис" к ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району города Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2002 были удовлетворены исковые требования ООО "Прокатсервис" о признании недействительным заключения ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС по экспортным операциям в размере 1629865 руб. 83 коп. за июль и август 2001 г.
ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а именно:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ;
2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Налоговые вычеты, предусмотренные настоящей статьей, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).
В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении.
Из материалов дела видно, что ООО "Прокатсервис" через комиссионера ООО "ЭнергоАКТИВ" были заключены контракты с фирмой WERMIL LIMITTD (Великобритания) на поставку контейнеров деревометаллических марки СК-3-1,5.
Указанный товар вывезен за пределы России 24.03.2001, 08.04.2001, 02.05.2001, 08.06.2001, что подтверждается таможенными декларациями и транспортными накладными со всеми соответствующими отметками.
От покупателя получена оплата за товар, что подтверждается платежными поручениями и выписками банковского счета комиссионера ООО "ЭнергоАКТИВ" о зачислении соответствующих сумм.
Указанные документы были представлены в налоговый орган вместе с соответствующими декларациями 06.08.2001 и 20.09.2001.
Таким образом, истцом было подтверждено право на льготу, предусмотренную ст. 164 НК РФ.
Кроме того, истцом в соответствии со ст. 171 НК РФ были представлены счет-фактуры, накладные и платежные документы, подтверждающие факт закупки товара, реализованного на экспорт, а также уплату НДС поставщику.
Однако ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району заключением от 20.11.2001 № 10462 ООО "Прокатсервис" было отказано в возмещении НДС за июль и август 2001 г. по следующим основаниям:
1. Незавершение мероприятий налогового контроля.
При этом в заключении не указано, какие именно мероприятия налогового контроля проводятся ответчиком и с какой целью.
Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, действующим налоговым законодательством данное основание для отказа в возмещении сумм НДС не предусмотрено. Более того, как видно из текста заключения, замечаний к представленному налогоплательщиком пакету документов у налогового органа не имелось, факт экспорта, получение валютной выручки, уплата НДС поставщикам материальных ресурсов ответчиком не оспаривались.
Следовательно, отказ в возмещении НДС ООО "Прокатсервис" со стороны налогового органа по указанному основанию является незаконным.
2. Неисчисление истцом и неуплата НДС с сумм авансовых платежей в счет предстоящих экспортных поставок, поступивших на счета комиссионера.
По мнению налогового органа, данное обстоятельство является доказательством недобросовестности налогоплательщика и послужило основанием для отказа в возмещении НДС по экспортным операциям. При этом применяет положения, сформулированные Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 № 138-О.
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку указанное Определение Конституционного Суда РФ касалось вопроса добросовестности налогоплательщиков при уплате налоговых платежей через "проблемные" банки. При этом следует иметь в виду, что названное Определение возлагает обязанность по проверке недобросовестности налогоплательщиков на налоговые органы. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о проведении в отношении истца мероприятий по выявлению фактов недобросовестности как со стороны налоговых органов, так и со стороны правоохранительных органов.
Суд первой инстанции, дав полную и всестороннюю оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правомерно указал, что отказ налогового органа в возмещении НДС в связи с неисчислением и неуплатой истцом налога с авансов, поступивших на счета комиссионера, также не предусмотрен действующим законодательством.
Необходимо также отметить, что в пользу добросовестности налогоплательщика говорит тот факт, что им самостоятельно внесены исправления в налоговую отчетность путем сдачи дополнительных расчетов по НДС с учетом сумм налога, исчисленного с поступивших на счета комиссионера денежных средств. Более того, истцом была представлена справка, выданная налоговым органом, об отсутствии у ООО "Прокатсервис" просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней.
Следовательно, налогоплательщик добросовестно исполнил со своей стороны установленную законом обязанность по исчислению и уплате налога.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что налоговый орган необоснованно отказал ООО "Прокатсервис" в возмещении НДС за июль и август 2001 г. в сумме 1629865 руб. 83 коп.
Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным довод ответчика о том, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, при обосновании права истца на возмещение сумм НДС суд сослался на п. 21 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 № 39, которая на момент возникновения данных правоотношений утратила силу, поскольку ссылка суда на недействующую норму права не повлияла на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение суда вынесено с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.
