ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 05.08.2002 по делу № А12-3380/02-С6-V/34
<УТОЧНЕНИЯ, ВНЕСЕННЫЕ В РЕШЕНИЕ КУГИ О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, В ЧАСТИ ИЗМЕНЕНИЯ БАЛАНСОВОЙ СТОИМОСТИ ПРИВАТИЗИРУЕМЫХ ОБЪЕКТОВ ПРИЗНАНЫ НЕЗАКОННЫМИ, Т.К. ОНИ ПРОТИВОРЕЧАТ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 5 августа 2002 года Дело № А12-3380/02-С6-V/34
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Волгоградский алюминий" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2002 по делу № А12-3380/02-С36,
установил:
Истец ОАО "Волгоградский алюминий" обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом о признании недействительным Решения № 126 от 24.09.2001, которым внесены уточнения в Решение Комитета от 04.07.1996 № 119 "О внесении изменений в план приватизации государственного предприятия "Волгоградский алюминиевый завод". Истец считает, что Решение Комитета № 126 от 24.09.2001 является недействительным, так как противоречит плану приватизации и приложению к договору № 1 от 30.09.1992 по стоимости и наименованию не подлежащих приватизации объектов социально-культурной сферы.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2002 в иске ОАО "Волгоградский алюминий" к Комитету по управлению государственным имуществом о признании недействительным ненормативного акта отказано.
Судебное решение мотивировано тем, что Решением № 126 от 24.09.2001 Комитет по управлению государственным имуществом фактически исправил техническую ошибку при издании Решения № 119 от 04.07.1996. Законность и обоснованность Решения № 119 от 04.07.1996 подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-10386/01-С24, тем самым обжалуемое решение не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов истца.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как необоснованное, нарушающее нормы материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Фонд имущества Волгоградской области.
Ответчик КУГИ Волгоградской области просил оставить решение суда от 22.05.2002 без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность судебного Решения от 22.05.2002, правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, в 1992 году произошла приватизация государственного предприятия "Волгоградский алюминиевый завод" в частное предприятие с одновременным изменением организационно-правовой формы в АООТ "Волгоградский алюминий".
4 ноября 1992 года Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области было принято Решение № 306 "О преобразовании государственного предприятия "Волгоградский алюминиевый завод" в акционерное общество открытого типа "Волгоградский алюминий", которым был утвержден план приватизации Волгоградского алюминиевого завода.
Согласно плану приватизации общества не подлежали приватизации объекты социально-культурной сферы на общую сумму 11332,4 тыс. руб., а также незавершенное строительство 1397,0 тыс. руб.
30 сентября 1992 года между Волгоградским областным комитетом по управлению государственным имуществом в лице председателя комитета Медведева Ю.М. и АО "Волгоградский алюминий" в лице исполнительного директора Беляева В.В. заключен договор № 1 о передаче государственного имущества на баланс акционерного общества. Согласно п. 1 данного договора на баланс АО "Волгоградский алюминий" передано имущество, не подлежащее приватизации, на сумму 11332,4 руб., в том числе по приложению к договору № 1 от 30.09.1992 передается жилой фонд ЖКО на сумму 6346907 руб. (л.д. 26 - 28).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 119 от 04.07.1996 (л.д. 10 - 11) в план приватизации ГП "Волгоградский алюминиевый завод" внесены изменения, согласно которым государственное имущество, не подлежащее приватизации, на общую сумму 9916,7 тыс. руб. по состоянию на 01.07.1992 в соответствии с приложением подлежит передаче в муниципальную собственность, а на балансе акционерного общества оставлено государственного имущества на сумму 4126,1 тыс. руб. по состоянию на 01.07.1992, в том числе заводская гостиница стоимостью 1117 тыс. руб. и общежитие по ул. Дегтярева, 51 стоимостью 296 тыс. руб.
В приложении к изменениям в план приватизации Волгоградского алюминиевого завода (л.д. 12) указан перечень объектов социально-культурного назначения, передаваемых АООТ "Волгоградский алюминий" в муниципальную собственность г. Волгограда, в который вошли объекты ЖКО остаточной стоимостью 7862,4 тыс. руб., детские комбинаты № 257 и № 281 стоимостью 855,3 тыс. руб., а также незавершенное строительство: жилой дом по ул. Богомольца, 10, стоимостью 1199 тыс. руб.
Вышеуказанное решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области было обжаловано истцом в Арбитражный суд Волгоградской области в части признания недействительными пункта 1.2 и Приложения, а также внести изменения в решение и обязать КУГИ оставить на балансе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Решением суда от 25.10.2001 по делу № А12-10386/01-С24 ОАО "Волгоградский алюминий" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Решения КУГИ от 04.07.1996 № 119 было отказано, в части требований об оставлении на балансе объектов производство по делу прекращено на основании ст. 85 п. 1 АПК РФ.
Как следует из вышеуказанного судебного решения, отказом в удовлетворении исковых требований послужил пропуск истцом срока исковой давности. Однако, давая правовую оценку Решения КУГИ № 119 от 04.07.96, суд в мотивировочной части решения указал об обоснованности доводов истца.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2001 решение суда изменено в части прекращения производства по делу, в остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 19.03.2002 судебные акты оставлены в силе.
30 марта 2000 года истец направил в адрес ответчика письмо № 01-39 о внесении изменений в Решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 119 от 04.07.1996.
28.06.2001 Комитетом по управлению государственным имуществом было принято Решение № 101 "О внесении изменений в Решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 04.07.1996 № 119", согласно которому в п. 2 внесены изменения, и на балансе АООТ "Волгоградский алюминий" оставлено государственного имущества на сумму 2053,6 тыс. руб. по состоянию на 01.07.1992. Пионерский лагерь "Дубки" остаточной стоимостью 162,6 тыс. руб. по состоянию на 01.07.1992 передается в муниципальную собственность Среднеахтубинского района Волгоградской области.
Решением № 126 от 24.09.2001 были внесены уточнения в Решение Комитета от 04.07.1996 № 119 следующей редакции: третий абзац пункта 1 "Государственное имущество, не подлежащее приватизации, на общую сумму 9161 тыс. руб. по состоянию на 01.07.1992 согласно приложению передать в муниципальную собственность г. Волгограда". В приложении к Решению Комитета пункт 2 изложен в следующей редакции: "Детские комбинаты: № 257 - 88,0 тыс. руб., № 281 - 11,6 тыс. руб.". В строке: "Итого" вместо суммы: "9916,7 тыс. руб." читать "9161,0 тыс. руб."
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь в случаях, когда он одновременно не соответствует закону или иным правовым актам, а также нарушает гражданские и охраняемые законом интересы юридических лиц.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое Решение Комитета по управлению государственным имуществом № 126 от 24.09.2001 противоречит Федеральному закону "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ от 21.11.1996 (в редакции Федеральных законов от 23.07.1998 № 123-ФЗ, от 28.03.2002 № 32-ФЗ).
Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. Оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении.
В перечне объектов социально-культурного назначения, передаваемых АООТ "Волгоградский алюминий" в муниципальную собственность г. Волгограда, приложения к Решению Комитета по управлению госимуществом Волгоградской области № 119 от 04.07.1996 в пункте 2 указано наименование объектов детские комбинаты № 257, 281 остаточной стоимостью 855,3 тыс. руб. Внося изменения, комитет излагает данный пункт: стоимость объекта детский комбинат № 257 - 88,0 тыс. руб., № 281 - 11,6 тыс. руб. Общая сумма двух объектов составляет 99,6 тыс. руб., тогда как ранее была указана сумма 855,3 тыс. руб.
С 1996 года в документах истца бухгалтерской отчетности были указаны объекты социально-культурной сферы согласно той стоимости, которая указана в Плане приватизации, а также Решения Комитета № 119 от 04.07.1996. Изменения по стоимости детских комбинатов, как указано в Решении Комитета № 126 от 24.09.2001, недопустимы и противоречат действующему законодательству, а также нарушают интересы истца, так как изменяют балансовую стоимость объекта. Данные изменения могут быть внесены только дополнительной строкой в приложение к Решению Комитета № 119 от 04.07.1996.
Кроме того, как усматривается из представленных документов, в стоимость объектов ЖКО в размере 7862 тыс. руб. входят общежитие по ул. Дегтярева, 51 и заводская гостиница по ул. Дегтярева, 49. Однако в Решении Комитета № 126 от 24.09.2001, которое вносит уточнения в Решение Комитета № 119 от 04.07.1996, общая сумма складывается из стоимости объектов ЖКО в размере 7862,4 тыс. руб., стоимости заводской гостиницы в размере 1117,0 тыс. руб. и общежития в размере 296,0 тыс. руб. без уменьшения стоимости объектов ЖКО, подлежащих передаче в муниципальную собственность по приложению к Решению № 119. Таким образом, Решением Комитета № 126 от 24.09.2001 стоимость объектов, оставленных на балансе ОАО "Волгоградский алюминий", увеличена до 9161,0 тыс. руб., тогда как согласно Решению Комитета № 101 от 28.06.2001 стоимость государственного имущества, оставленного на балансе ОАО "Волгоградский алюминий", составляет 2053,6 тыс. руб. по состоянию на 01.07.1992.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебное Решение от 22 мая 2002 года подлежит отмене, а исковые требования ОАО "Волгоградский алюминий" - удовлетворению.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". Следовательно, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу ОАО "Волгоградский алюминий" удовлетворить.
Решение суда от 22.05.2002 отменить.
Признать Решение № 126 от 24.09.2001 Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области "О внесении уточнений в Решение Комитета от 04.07.1996 № 119" недействительным.
Выдать ОАО "Волгоградский алюминий" справку на возврат госпошлины в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
