Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 17.07.2002 по делу № А12-12536/00-С20-V/15
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ОТВЕТЧИКА МУП "КАЛАЧЭНЕРГО" НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ОТДЕЛЕНИЕМ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И МУП "КАЛАЧЭНЕРГО" УДОВЛЕТВОРЕНА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 17 июля 2002 года Дело № А12-12536/00-С20-V/15

(извлечение)

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на Определение Арбитражного суда от 19 июня 2002 года по делу № А12-12536/00-С20 (судья - Глазырин В.Ф.),

установил:

Определением Арбитражного суда от 12.01.2001 утверждено мировое соглашение между Отделением ПФ РФ по Волгоградской области и МУП "Калачэнерго", согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность в размере 90800 рублей и пени в размере 124542 рубля в срок до 30.11.01 по утвержденному графику.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 12.01.2001.
Заявление обосновано тем, что решением ИМНС по Калачевскому району Волгоградской области от 26.11.01 проведена реструктуризация задолженности предприятия перед Пенсионным фондом РФ на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 01.10.01 № 699, утвержден соответствующий график погашения задолженности.
Определением Арбитражного суда от 19.06.02 МУП "Калачэнерго" отказано в предоставлении рассрочки исполнения определения от 12.01.01.
Ответчик с Определением Арбитражного суда не согласился, просит его отменить, предоставить рассрочку исполнения судебного акта.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неправильно применил нормы процессуального права, указав, что ст. 205 АПК РФ не распространяется на определения о заключении мирового соглашения.
Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы согласился, просит ее удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия считает определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
При этом арбитражный суд в каждом конкретном случае определяет, есть ли в предоставлении рассрочки действительная необходимость.
При этом сторона, ходатайствующая о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в соответствии со ст. 53 АПК РФ должна представить арбитражному суду доказательства в подтверждение своих доводов.
Как следует из Определения Арбитражного суда от 12.01.01, стороны заключили мировое соглашение на условиях, что ответчик погасит сумму долга в размере 90800 рублей и сумму пени в размере 124542 рубля в период до 30.11.01. При этом суд указал, что в случае неисполнения ответчиком настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа.
Поскольку ответчик условия мирового соглашения не исполнил, истец 03.01.02 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании неуплаченной суммы пени, который и был выдан 12.01.02.
Ответчик в подтверждение своих доводов представил суду решение ИМНС по Калачевскому району Волгоградской области от 26.11.01 и график погашения задолженности, из которых следует, что удовлетворено заявление ответчика о реструктуризации задолженности в Пенсионный фонд РФ.
При этом как решение, так и график согласованы с Отделением ПФ РФ по Волгоградской области.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что ст. 205 АПК РФ не предусмотрена возможность предоставления рассрочки исполнения мирового соглашения, поскольку это по существу означало бы изменение условий подписанного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения.
Вывод суда ошибочен по следующим основаниям.
В силу ст. 121 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения по своему процессуальному значению приравнивается к решению по делу и в необходимых случаях подлежит принудительному исполнению. Определение об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 135 АПК РФ.
Об этом же указывается и в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 № 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Руководствуясь этими нормами, суд первой инстанции по заявлению истца выдал ему исполнительный лист на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения.
Поскольку суд первой инстанции обратил указанное определение к принудительному исполнению, то на него соответственно должны распространяться и положения ст. 205 АПК РФ об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта.
Данная норма содержится и в ст. 18 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованны.
Учитывая, что ответчиком в подтверждение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта представлены необходимые доказательства, судебная коллегия считает, что это заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157 - 159, 205 АПК РФ, апелляционная коллегия

постановила:

Определение от 19.06.02 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Предоставить МУП "Калачэнерго" рассрочку исполнения Определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения от 12.01.01 на период, предусмотренный решением ИМНС по Калачевскому району Волгоградской области от 26.11.01 о реструктуризации кредиторской задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды МУП "Калачэнерго" и утвержденным 26.11.01 графиком погашения задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Н.Н.ВОРОНКОВА

Судьи
Н.В.ДАНШИНА
И.И.ЕПИФАНОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru