РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 01.07.2002 по делу № А12-5688/02-С38
<В ИСКЕ МИ МНС РФ № 7 ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ К ООО "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО МОРОЗОВА Н.В." О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА НА ОСНОВАНИИ СТ. 119 П. 1 НК РФ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДЕКЛАРАЦИЙ ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2002 года Дело № А12-5688/02-С38
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел в заседании дело по иску МИ МНС РФ № 7 по Волгоградской области к ООО "Крестьянское хозяйство Морозова Н.В." о взыскании 700 руб.
Существо спора. Истец просит взыскать с ответчика 700 руб., составляющих сумму штрафа на основании ст. 119 п. 1 НК РФ за несвоевременное предоставление в налоговый орган деклараций за III квартал 2001 г. по налогу с продаж, по налогу на прибыль, по целевому сбору на содержание милиции, по НДС, по расчету 10% отчислений от платы за загрязнение окружающей среды, по расчету по авансовым платежам по единому социальному налогу - 600 рублей, то есть по 100 руб. за каждую, а также по ст. 126 п. 1 НК РФ за несвоевременное представление бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках - 100 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил. В соответствии со ст. 111, п. 2 ст. 119 АПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела, так как представленные истцом документы достаточны для вынесения решения.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В ходе проведенной истцом проверки было выявлено, что ответчик допустил нарушение налогового законодательства, выразившееся в несвоевременном представлении деклараций за III квартал 2001 г.: по налогу с продаж, по налогу на прибыль, по целевому сбору на содержание милиции, по НДС, по расчету 10% отчислений от платы за загрязнение окружающей среды, по расчету по авансовым платежам по единому социальному налогу, а также бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.
Фактически налоговые декларации и отчетность были представлены ответчиком только 21.01.2002, т.е. с нарушением установленных сроков.
Решением ИМНС РФ по Новониколаевскому району от 18.02.2001 № 14 ответчик привлечен к налоговой ответственности по ст. ст. 119, 126 НК РФ к штрафу в размере 700 рублей.
Во исполнение ст. ст. 69, 101 НК РФ в адрес ответчика налоговым органом направлялось требование о необходимости произвести уплату штрафных санкций в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Статьей 101 НК РФ, регулирующей производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи является основанием для отмены решения налогового органа.
Суд полагает, что при вынесении решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности ИМНС РФ по Новониколаевскому району грубо нарушила требования ст. 101 НК РФ и ущемила права налогоплательщика.
Так, в соответствии со ст. 101 п. 3 НК РФ, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны излагаться обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и меры ответственности.
Вместе с тем из текста решения усматривается, что в нем отсутствует описание правонарушения: указано лишь, что ответчиком несвоевременно представлены "налоговые декларации и бухгалтерская отчетность и иные сведения, предусмотренные НК РФ", без указания, какие именно декларации и сведения имеются в виду. В решении отмечено, что по всем декларациям и документам срок предоставления установлен до 30.10.2002, однако не приведены доказательства, подтверждающие этот факт: ссылки на нормы законов, устанавливающих сроки предоставления каждого из документов, отсутствуют. Судом не может быть принято во внимание указание в решении лишь на нарушение ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. ст. 23, 24 НК РФ, так как ссылка только на эту статью является неконкретной и не позволяет сделать вывод о виновности ответчика в правонарушениях, которые ему вменяются налоговым органом. В решении отсутствуют сведения о том, какие именно нормы Налогового кодекса предусматривают привлечение к ответственности за несвоевременное представление каждой из перечисленных деклараций, расчетов и документов, не приведен расчет штрафных санкций. В решении указано лишь, что за несвоевременное представление всего пакета документов ответчик привлекается к налоговой ответственности по ст. ст. 119, 126 НК РФ, что является недопустимым.
В представленных материалах имеется акт проверки, однако отсутствуют сведения о том, что ответчик был уведомлен о дате рассмотрения результатов проверки. В итоге, по мнению суда, налогоплательщик был лишен права представить доводы в свою защиту.
При таких обстоятельствах суд полагает: решение о привлечении ответчика к ответственности вынесено в нарушение норм Налогового кодекса РФ, что влечет его недействительность. С учетом изложенного исковые требования МИ МНС РФ № 7 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
В иске МИ МНС РФ № 7 по Волгоградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.
