РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 01.07.2002 по делу № А12-5389/02-С36
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ООО "ЛЕКС'С" К ИМНС РФ ПО Г. ВОЛЖСКОМУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ИМНС В ЧАСТИ ОТКАЗА В ВОЗМЕЩЕНИИ ООО "ЛЕКС'С" НДС УДОВЛЕТВОРЕНЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.12.2002 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2002 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2002 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2002 года Дело № А12-5389/02-С36
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел исковое заявление ООО "ЛЕКС'С" к инспекции МНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Истец просит Арбитражный суд Волгоградской области:
признать недействительным заключение ИМНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области от 03.04.2002 № 13-10/5002 в части отказа в возмещении ООО "ЛЕКС'С" налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 97841 руб.;
возместить ООО "ЛЕКС'С" НДС за ноябрь 2001 г. в сумме 97841 руб.
Ответчик с иском не согласен, представил в суд письменные возражения, которые основываются на непредставлении истцом налоговому органу первичных документов, подтверждающих уплату в бюджет суммы НДС поставщиками экспортируемых истцом товаров.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке;
- грузовая таможенная декларация (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Во исполнение требований пункта 6 статьи 164 НК РФ и пункта 1 статьи 165 НК РФ истцом налоговому органу 20.12.2001 представлены отдельная налоговая декларация и полный перечень необходимых документов, которые подтверждали право истца на применение налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2001 года.
Пункт 4 статьи 176 НК РФ обязывает налоговые органы после проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и указанных документов принять решение о возмещении либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом в случае принятия решения об отказе в возмещении налоговый орган обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение.
В результате проведения камеральной проверки инспекцией МНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области принято решение о частичном отказе в возмещении суммы НДС при экспорте товаров за ноябрь 2001 года в сумме 97841 руб., а в адрес истца направлено мотивированное заключение.
Согласно данному заключению, налоговый орган, осуществив проверку представленных истцом документов, подтверждает факт экспорта товаров за пределы территории России, но при этом отказывает в возмещении НДС в части суммы налога, уплаченного истцом при приобретении товара у своих поставщиков - ООО "Рада" и ООО "Стройинтех", в связи с отсутствием результатов встречной проверки этих предприятий.
Истец считает, что заключение ИМНС в данной части незаконно, и просит признать его недействительным, возместив истцу спорную сумму НДС в размере 97841 руб.
Суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты.
Согласно п. 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счет-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В случае если по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов превышают общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
Таким образом, очевидно, что расчеты поставщиков с бюджетом по налогу на добавленную стоимость не являются условием для возмещения экспортеру суммы налога на добавленную стоимость.
Поскольку статьей 176 НК РФ возмещение сумм НДС предусмотрено за счет общих платежей налогов, а не за счет сумм налогов, уплаченных в бюджет конкретными поставщиками экспортера, оснований к отказу в возмещении НДС у ответчика не имелось.
Факт превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога налоговой инспекцией не опровергается.
Ответчик, отказывая в возмещении НДС, не учел, что предприятие, приобретая на территории Российской Федерации товар с целью его поставки на экспорт, уплатило поставщику в составе стоимости товара спорную сумму налога на добавленную стоимость, а также то, что товар фактически поставлен на экспорт, и валютная выручка от экспорта поступила на счет истца.
Истец как покупатель экспортируемого впоследствии товара не может нести ответственность за невыполнение обязательства по уплате НДС поставщиком товара. Налоговое законодательство не предусматривает ни ответственности, ни каких бы то ни было последствий для покупателя товара в случае неуплаты поставщиком налога в бюджет.
В процессе судебного заседания суд осмотрел и изучил все документы по проведенному истцом экспорту, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ. Указанные документы надлежащим образом подтверждают факт экспорта, копии приобщены к материалам дела.
Ответчик по вышеуказанным документам также претензий не имеет.
Таким образом, суд считает, что истец осуществил экспорт товаров. В подтверждение совершенного экспорта и с целью получения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подал в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
Инспекция МНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области в нарушение статей 21 НК РФ, 164, 165, 176 НК РФ отказала истцу в возмещении НДС в сумме 97841 руб. по основаниям, не предусмотренным действующим налоговым законодательством и не подтвержденным фактически, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы истца и является безусловным основанием для признания заключения ИМНС в этой части недействительным.
Требование истца о возмещении НДС в сумме 97841 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку ответчик незаконно отказал истцу в возмещении НДС в данной сумме за ноябрь 2001 г.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать недействительным заключение ИМНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области от 03.04.2002 № 13-10/5002 в части отказа в возмещении ООО "ЛЕКС'С" налога на добавленную стоимость в размере 97841 руб.
3. Инспекции МНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области возместить ООО "ЛЕКС'С" НДС за ноябрь 2001 г. в сумме 97841 руб.
