РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 19.06.2002 по делу № А12-5238/02-С36
<ИСК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА СЕЛЕЗНЕВА А.И. К ИМНС РФ ПО КРАСНООКТЯБРЬСКОМУ РАЙОНУ Г. ВОЛГОГРАДА О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОЙ СУММЫ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД УДОВЛЕТВОРЕН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2003 по данному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2003 и постановлением ФАС Поволжского округа от 15.05.2003 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.09.2002 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2002 года Дело № А12-5238/02-С36
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев исковое заявление предпринимателя без образования юридического лица Селезнева Александра Ивановича к инспекции МНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда о возврате излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход,
установил:
Истец, в порядке статьи 37 АПК РФ, уточняя требования, изложенные в исковом заявлении, просит суд вернуть из бюджета излишне уплаченную сумму единого налога на вмененный доход в размере 41563 руб. 44 коп. От остальных требований, изложенных в исковом заявлении, истец отказался.
Исковые требования основываются на признании решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2001 по делу № А12-6371/01-С21 неправомерными действий должностных лиц ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда по переводу истца на уплату единого налога на вмененный доход по предоставлению услуг автостоянки с 01.04.1999 по 20.11.2000.
Истец считает, что в связи с вступлением в законную силу указанного решения суда сумма налога, уплаченная в указанный в решении период, является излишне уплаченной и подлежит возврату.
Ответчик с иском не согласен. Возражения по существу исковых требований изложены в письменном отзыве и основываются на отсутствии оснований для возврата суммы налога.
Рассмотрев материалы дела и выслушав мнения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2001 по делу № А12-6371/01-С21, признав неправомерными действия должностных лиц ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда по переводу истца на уплату единого налога на вмененный доход, установило тем самым отсутствие для истца обстоятельств, предусматривающих уплату им данного налога.
Следовательно, судом при принятии данного решения установлено отсутствие у истца в указанном периоде и по указанному виду деятельности обязанности по уплате единого налога на вмененный доход.
В силу пункта 2 статьи 58 АПК РФ данное обстоятельство в целях настоящего судебного заседания является фактом, установленным и не требующим дополнительных доказательств.
Факт уплаты единого налога на вмененный доход в размере 41563 руб. 44 коп. за период с 01.04.1999 по 20.11.2000 установлен решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2001 по делу № А12-6371/01-С21 и ответчиком в данном судебном заседании не отрицается.
Таким образом, уплата единого налога на вмененный доход и при отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате данного налога является излишней.
В соответствии с пп. 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога установлен статьей 78 НК РФ, в соответствии с которой истец обратился в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Письмом инспекции МНС по Краснооктябрьскому району г. Волгограда от 14.01.2002 № 07-13/218 в удовлетворении заявления было отказано по причине наличия недоимки по налогу на доходы в размере 1454,46 руб. и тем, что суд, принимая решение по делу № А12-6371/01-С21 ограничился только признанием неправомерными действий должностных лиц налогового органа и не обязал данным решением ИМНС произвести перерасчет уплаченных налогов с последующим возвратом излишне уплаченных сумм.
По мнению ответчика, в связи с тем, что истец в указанном периоде фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, имел доход, но не представил налоговые декларации, возврат излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход может быть произведен только после представления истцом налоговых деклараций о фактически полученных доходах и исчисленных суммах подоходного налога, с последующим проведением зачета суммы излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в счет уплаты подоходного налога и возвратом оставшейся после зачета суммы.
При этом ответчик рассматривает уплаченные истцом суммы единого налога на вмененный доход как авансовые платежи, а сумму вмененного дохода как сумму предполагаемого дохода на очередной налоговый период.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Статьей 8 НК РФ налог определен как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с налогоплательщиков в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств.
Излишняя уплата налога, которая произошла вследствие отсутствия у налогоплательщика обязанности по его уплате, восстанавливает право собственности налогоплательщика на денежные средства, излишне поступившие в бюджет.
Статья 78 НК РФ устанавливает порядок действий налогового органа с излишне уплаченными денежными средствами налогоплательщика:
- зачет в счет предстоящих платежей - на основании письменного заявления налогоплательщика (п. 4 данной нормы);
- проведение зачета в счет погашения недоимки - при ее наличии;
- возврат - на основании письменного заявления налогоплательщика (п. 7 данной нормы).
От истца заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей в налоговый орган не поступало, в связи с чем ответчик неправомерно рассматривает уплаченные истцом суммы единого налога на вмененный доход как авансовые платежи.
Наличие недоимки по налогу на доходы в размере 1454,46 руб. как одно из обстоятельств, на котором основывался отказ налогового органа в возврате налога, устранено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2002 по делу № А12-13528/01-С29. При этом ответчик в судебном заседании подтвердил отсутствие у истца недоимки, и в основание возражений по иску данный довод положен не был.
Основания возникновения у истца неисполненной обязанности по уплате подоходного налога за период с 01.04.1999 по 20.11.2000 и, как следствие, наличие недоимки за этот период ответчиком в судебном заседании документально не подтверждены.
Кроме того, непредставление налоговой декларации в силу статьи 78 НК РФ не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога.
Таким образом, отказывая в возврате излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход, налоговый орган существенно нарушает законные права и интересы истца как налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Инспекции МНС РФ по Краснооктябрьскому району возвратить предпринимателю без образования юридического лица Селезневу Александру Ивановичу излишне уплаченную сумму единого налога на вмененный доход в размере 41563 руб. 44 коп.
3. Вернуть предпринимателю без образования юридического лица Селезневу А.И. государственную пошлину в размере 80 руб., уплаченную при подаче искового заявления.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области в месячный срок со дня вынесения.
