ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 07.06.2002 по делу № А12-3320/02-С25-V/29
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ОАО "ХИМПРОМ" НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯ ИМНС РФ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ Г. ВОЛГОГРАДА ОБ УПЛАТЕ НЕДОИМКИ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ УДОВЛЕТВОРЕНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 08.08.2002 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 7 июня 2002 года Дело № А12-3320/02-С25-V/29
(извлечение)
Апелляционная коллегия арбитражного суда Волгоградской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Химпром" на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2002 по делу № А12-3320/02-С25.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2002 по делу № А12-3320/02-С25 ОАО "Химпром" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным требования ИМНС от 21.03.2002 № 20-Н об уплате недоимки по налогу на прибыль.
ОАО "Химпром" с решением не согласилось, просит его отменить, удовлетворить иск в полном объеме.
ИМНС РФ по Кировскому району просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Рассмотрев материалы дела, коллегия
установила:
ИМНС РФ по Кировскому району в адрес истца направлено требование от 21.03.2002 № 20-Н об уплате недоимки по налогу на прибыль. Как оказалось впоследствии, данные суммы представляли собой авансовые платежи по налогу на прибыль. Одновременно истец был предупрежден налоговым органом о последствиях неисполнения в установленный срок указанного требования.
Требование от 21.03.2002 № 20-Н направлено в адрес налогоплательщика ИМНС РФ по Кировскому району на основании представленных им расчетов - налоговых деклараций.
Налогоплательщиком указанное выше требование налогового органа оспорено, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает ответственность за неуплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ОАО "Химпром" иска о признании недействительным требования от 21.03.2002 № 20-Н отказано.
Коллегия, изучив имеющиеся и представленные сторонами материалы, выслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба ОАО "Химпром" подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Химпром" является плательщиком авансовых платежей, предусмотренных п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона для предприятий, не перешедших на ежемесячную уплату в бюджет налога на прибыль, отчетным периодом по указанному налогу является квартал. Исчисление суммы указанного налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовым взносом налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Доказательств перехода истца в спорном периоде на ежемесячную уплату налога на прибыль ответчиком в материалы не представлено. Не представлено также и доказательств относительно того, что несвоевременная уплата истцом авансовых платежей повлекла образование недоимки по названному налогу по итогам налогового периода.
Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена ответственность за неуплату авансовых платежей, а следовательно, вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности за неполную уплату налогов на прибыль возможно решить только по результатам проверки за полный налоговый период - год, что следует из содержания статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 № 2116-1.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции и относительно того, что направленное в адрес налогоплательщика спорное требование не нарушает права последнего.
Истцом в суд представлены документы, которые свидетельствуют о том, что в связи с неисполнением ОАО "Химпром" в установленный в требовании от 21.03.2002 № 20-Н срок о перечислении сумм ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль со счетов последнего инкассовыми поручениями взыскано 2086849 руб. и 23112,65 руб.
Таким образом, вывод суда о том, что спорное требование носило информационной характер, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Обжалуемый истцом документ является ненормативным актом налогового органа, поскольку отвечает перечисленным выше требованиям.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания действий налогового органа соответствующими требованиям действующего налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, коллегия
постановила:
Решение суда от 16.04.2002 по делу № А12-3320/02-С25 отменить, апелляционную жалобу ОАО "Химпром" удовлетворить.
Признать недействительным требование ИМНС РФ по Кировскому району от 21.03.2002 № 20-Н об уплате налогов и сборов.
Возвратить ОАО "Химпром" из бюджета РФ госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче искового заявления, и в размере 500 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.
