Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 07.05.2002 по делу № А12-1560/02-С21-V29
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ОАО "ВОЛГОГРАДСКИЙ АЛЮМИНИЙ" НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОТКАЗЕ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ С ИМНС ПО ТРАКТОРОЗАВОДСКОМУ РАЙОНУ Г. ВОЛГОГРАДА ПРОЦЕНТОВ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ВОЗМЕЩЕНИЯ НДС УДОВЛЕТВОРЕНА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 27.06.2002 данное постановление изменено. Размер взысканных в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий" процентов уменьшено до 2492935 руб. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 6 - 7 мая 2002 года Дело № А12-1560/02-С21-V29

(извлечение)

Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгоградский алюминий" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2002 по делу № А12-1560/02-С21

установила:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2002 по делу № А12-1560/02-С21 ИМНС по Тракторозаводскому району г. Волгограда была обязана возвратить ОАО "Волгоградский алюминий" НДС в сумме 28646192,05 руб. В части взыскания процентов за нарушение сроков возврата 4986252 руб. в иске было отказано.
ОАО "Волгоградский алюминий" с решением не согласилось, просит его изменить, иск в части возврата процентов удовлетворить в сумме 2547781 руб.
ИМНС по Тракторозаводскому району г. Волгограда с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В период 2000 - 2001 гг. ОАО "Волгоградский алюминий" осуществляло поставку продукции на экспорт, после чего при отсутствии недоимки (переплата по состоянию на 01.01.2001 согласно акту сверки составила 51925354 руб., имелась в течение всех отчетных периодов и также имеется на конец года), в соответствии со статьями 164, 165 НК РФ направляло ИМНС по Тракторозаводскому району г. Волгограда налоговые декларации и пакеты документов, подтверждающих право на применение им налоговой ставки по НДС 0%, и заявления о возмещении соответствующих сумм НДС, как то предусмотрено ст. 171, 176 НК РФ.
Однако ИМНС по Тракторозаводскому району не в полном объеме возместила ОАО НДС по экспортным поставкам.
Всего за период с декабря 2000 г. по декабрь 2001 г. недовозмещена сумма 28646192,05 руб.
Данному обстоятельству суд 1-й инстанции дал верную правовую оценку, что и послужило основанием удовлетворения иска в этой части.
Вместе с тем налоговый орган отказался уплатить ОАО проценты, начисленные на часть подлежащей к возмещению суммы (за декабрь 2000 г. - 539411 руб., за март 2001 г. - 854000 руб. и 1154370 руб.), а суд взыскать их, мотивируя отказ тем обстоятельством, что окончательная сумма возвращаемого НДС установлена сторонами только в акте сверки, составленном на основании анализа лицевых счетов.
Доводы ИМНС и суда 1-й инстанции коллегия считает необоснованными.
Статьей 165 НК РФ определен исчерпывающий перечень документов, предоставление которых налогоплательщиком предоставляет ему право на применение ставки НДС 0%.
Материалами дела и представленными истцом документами поставка товара на экспорт подтверждается полностью.
ИМНС по Тракторозаводскому району это обстоятельство, размер подлежащей возмещению суммы НДС, отсутствие недоимки не отрицает.
Согласно пункту 1 раздела II Инструкции № 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденной Приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.1994 № ВГ-3-13/23, обязательной для исполнения налоговыми инспекциями, налоговые органы открывают лицевые счета на каждого плательщика по каждому виду налога и платежа в бюджет. На этих счетах отражаются начисленные суммы налогов и платежей, подлежащие уплате и фактически поступившие в бюджет.
В соответствии с положениями того же раздела Инструкции № 26 записи о начислении платежей производятся в лицевых счетах плательщиков на основании налоговых отчетов, расчетов, деклараций, то есть документов, представленных налогоплательщиками, а также актов проверок, проведенных работниками налоговых органов. (При этом после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговыми органами нормы Инструкции № 26 о праве учинения в лицевом счете налогоплательщика записей о начислении платежей на основании актов проверок должно производиться с соблюдением установленного Налоговым кодексом порядка реализации результатов налоговых проверок, поскольку Инструкция № 26 может применяться налоговыми органами в части, не противоречащей Налоговому кодексу. То есть записи в лицевом счете должны производиться не на основании акта, а только на основании соответствующего решения).
Из содержания положений Инструкции № 26 следует, что данные лицевого счета являются основанием для вынесения решения о возмещении налога, либо зачете (при наличии переплаты), либо направления требования об уплате налога (в случае отражения в лицевом счете недоимки), а также для принятия мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом.
Таким образом, не на акте сверки основываются требования налогоплательщика возместить НДС по экспортным операциям, а на фактически имеющей место просрочке.
Акт сверки в этом случае лишь устанавливает фактическую задолженность по возмещению и дату ее образования.
Из позиций акта (отмечены на л.д. 62, 63), расчета, представленного налогоплательщиком, с указанием в нем конкретных дат, когда налоговый орган был обязан такое возмещение произвести по каждому из предъявляемых периодов, следует, что ИМНС допустила просрочку в возмещении ОАО "Волгоградский алюминий" НДС по конкретным декларациям за декабрь 2000 г. - сумму 2314075,43 руб. (25000000 руб., заявленных к возмещению, минус 22685924,57 руб.), за март 2001 г. - 5000000 руб. и 6900000 руб.
При проверке расчета ОАО "Волгоградский алюминий" коллегия, опровергая доводы ИМНС о том, что возмещение за декабрь 2000 г., март 2001 г. произведено своевременно, установила, что ведение лицевых счетов ОАО с нарушениями привело к тому, что просрочка за декабрь 2000 г. и март 2001 г. образовалась по той причине, что в течение 2001 г. ответчиком возмещались не суммы НДС, указанные ОАО в конкретных заявлениях и декларациях, а суммы НДС, подлежащие возмещению по более ранним или более поздним периодам, хотя в заключениях ИМНС указывала иное.
Данное обстоятельство подтверждается и определением суда 1-й инстанции от 18.03.2002, которым были объединены в одно производство дела № А12-2388/02-С3 и № А12-1560/02-С21 и назначена сверка расчетов по лицевым счетам, т.к. в суде 1-й инстанции при подготовке к рассмотрению этих дел также были выявлены указанные выше несоответствия.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возмещения либо зачета (три месяца - абз. 2 названного пункта) на сумму, подлежащую возврату, налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В последнем расчете истец снизил сумму процентов (2547781 руб. против 4986252 руб., указанных в исковом заявлении), однако это явилось следствием уточнения расчета и является правом истца, предоставленным ему ст. 37 АПК РФ.
Также при апелляционном рассмотрении было установлено, что является несостоятельной и ссылка ответчика на положения ст. 78 НК РФ, поскольку она касается возврата НДС из бюджета по основаниям, указанным в этой статье.
В данной ситуации налоговый орган путает два различных понятия - возврат НДС по основаниям ст. 78 - 79 НК РФ и возмещение НДС по основаниям ст. 176 НК РФ.
Из материалов дела следует, что данный спор затрагивает вопросы возмещения НДС в связи с превышением по итогам налогового периода сумм налоговых вычетов общей суммы налога в результате уплаты налога поставщикам за товар, поставленный затем на экспорт (операций, облагаемых налоговой ставкой 0%), т.е. вопросы, регулируемые ст. 176 НК РФ, а не вопросы возврата НДС, регулируемые ст. 78 НК РФ, основанием которого является переплата налога в бюджет самим налогоплательщиком.
Расчет ответчика, приведенный в тексте отзыва на апелляционную жалобу якобы в подтверждение отсутствия просрочки по заявленным периодам, голословен и опровергается вышеуказанными материалами дела и приведенными доводами коллегии.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что решение суда 1-й инстанции подлежит изменению как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, коллегия

постановила:

Апелляционную жалобу ОАО "Волгоградский алюминий" удовлетворить.
Решение от 22.03.2002 по делу № А12-1560/02-С21 изменить.
Взыскать с ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда в пользу ОАО "Волгоградский алюминий" 2547781 руб. процентов.
В остальной части решение оставить без изменения.
Возвратить ОАО "Волгоградский алюминий" из бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 142750 руб.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

Председательствующий
О.В.АФАНАСЕНКО

Судьи
В.В.ПАНТЕЛЕЕВА
С.Ю.РОЖКОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru