Законодательство
Волгоградской области

Волгоградская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 19.04.2002 по делу № А12-1195/02-С28-V/С23
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ № 24 ОТ 11.01.2002 "О СОГЛАСОВАНИИ СХЕМЫ МЕСТ ПОСАДКИ ПАССАЖИРОВ НА МЕЖДУГОРОДНЫЕ АВТОБУСЫ">

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Поволжского округа от 25.06.2002 данное постановление оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 18 - 19 апреля 2002 года Дело № А12-1195/02-С28-V/С23

(извлечение)

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ной" г. Волгограда (истца) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2002 г. и дело № А12-1195/02-С28 по иску ООО "Ной" г. Волгограда к администрации города Волгограда, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ГУП "Волгоградское областное пассажирское автотранспортное предприятие № 1", о признании недействительным постановления (в судебном заседании с 10 часов 15 мин. 18.04.2002 объявлялся перерыв до 10 часов 19.04.2002),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ной" обратилось с иском к администрации Волгограда о признании недействительным Постановления от 11 января 2002 г. № 24, которым согласована схема мест посадки пассажиров на междугородные автобусы государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (далее - ГУП ВО ПАТП-1), отправляющиеся с Привокзальной площади Центрального района Волгограда.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Ной" на протяжении ряда лет осуществляет междугородные пассажирские перевозки по маршруту "Волгоград - Москва" с утвержденного места посадки на Привокзальной площади города Волгограда. Оспариваемым постановлением утверждена новая схема отстоя и посадки пассажиров, в соответствии с которой место, занимаемое обществом, предоставлено ГУП ВО ПАТП-1. Эти действия с обществом не согласовывались и нарушают его права, т.к. за годы обслуживания пассажиров с прежнего места сложился устойчивый пассажиропоток. Постановлением также нарушено антимонопольное законодательство, поскольку в результате созданы благоприятные условия для хозяйственной деятельности ГУП ПАТП-1 и дискриминирующие - для ООО "Ной".
Определением от 4 февраля 2002 г. на основании статьи 39 АПК РФ суд по собственной инициативе привлек к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУП ВО ПАТП-1 (л.д. 1).
В порядке обеспечения исковых требований суд по ходатайству истца запретил администрации совершать действия, связанные с исполнением постановления до рассмотрения спора по существу (определение от 21.02.2002, л.д. 22).
Решением от 27 февраля 2002 г. суд в иске отказал на том основании, что истец не доказал факт выделения ему места для автобусной остановки в установленном законом порядке. Права истца постановлением не нарушаются, т.к. на Привокзальной площади ему определено другое место. Определением от 14.03.2002 в порядке исправления опечатки суд дополнил резолютивную часть решения фразой об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленного иска ввиду неправильного применения судом норм действующего законодательства, неполного выяснения обстоятельств спора и ошибочности выводов суда. При этом в ходе разбирательства директор общества пояснил суду, что в настоящее время лишен права осуществлять перевозки пассажиров по маршруту "Волгоград - Москва", поскольку появилась схема площади Привокзальной, на которой вообще отсутствуют места посадки пассажиров для ООО "Ной" и для других частных перевозчиков.
Ответчик в отзыве и в заседании суда указывал, что постановление принято в соответствии с компетенцией городской администрации и прав истца не нарушает.
Позиция администрации поддержана третьим лицом, который пояснил, что сейчас занимается оформлением паспорта маршрута "Волгоград - Москва".
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым актом от 11 января 2002 г. № 24 "О согласовании схемы мест посадки пассажиров на междугородные автобусы" администрация Волгограда постановила согласовать схему мест посадки пассажиров на междугородные автобусы ГУП ВО ПАТП-1, отправляющиеся с площади Привокзальной в Центральном районе Волгограда. Одновременно рекомендовала ГУП ВО ПАТП-1 обеспечить соблюдение требований безопасности дорожного движения при отправлении междугородных автобусов с площади Привокзальной. Контроль за выполнением постановления возложен на заместителя главы администрации Клевцова С.Н.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что администрация действовала в пределах полномочий, установленных Уставом Волгограда, и постановление прав истца не нарушает. Кроме того, суд сделал вывод, что истец не доказал факт приобретения права на осуществление междугородных перевозок в порядке, установленном законом.
Указанные выводы сделаны формально и без учета конкретных обстоятельств спора. Также суд не применил закон и нормативно-правовые акты, подлежащие применению в данном случае.
Согласно пункту 1.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утверждено Приказом Министра транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, зарегистрировано в Минюсте 14.05.1997 № 1302, действует в редакции Приказа от 18.07.2000 № 75) и статье 2 Закона Волгоградской области № 391-ОД от 17.04.2000 "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом на территории Волгоградской области" (в редакции от 20.11.2001 № 633-ОД) автобусный маршрут общего пользования - это установленный в процессе организации перевозок путь следования между начальным и конечными пунктами с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках в соответствии с паспортом маршрута и расписанием (графиком) движения.
В соответствии с пунктом 4.6 упомянутого Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города, органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории.
Как видно из материалов дела, ООО "Ной" с 1997 г. осуществляет автобусные перевозки пассажиров по маршруту "Волгоград - Москва" и в обратном направлении. На данный вид деятельности у истца имеется действующий паспорт маршрута, составленный на апрель 2001 г. и согласованный с управлением дорожного хозяйства департамента городского хозяйства администрации Волгограда, ГУВД области, транспортной инспекцией и дорожно-эксплуатационной организацией. В паспорте имеется схема места отстоя автобусов фирмы "Ной", включающая остановочные пункты - место посадки и высадки пассажиров. Схема утверждена Постановлением администрации Центрального района Волгограда от 09.11.2000 № 1098-П и согласована с вышеназванными органами. Ранее у ООО "Ной" были оформлены другие паспорта маршрутов (все паспорта изучены в судебном заседании в оригинале, к материалам дела приобщены ксерокопии).
Паспорт маршрута и Постановление от 09.11.2000 № 1098-П не признаны недействительными и не отменены.
Следовательно, истец на законных основаниях занимал место на Привокзальной площади для посадки пассажиров (автобусную остановку).
Принимая оспариваемое постановление, администрация города руководствовалась Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 30 апреля 1999 г. № 321 "Об упорядочении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Волгоградской области" и пунктом 6 статьи 43 Устава города-героя Волгограда.
Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 30 апреля 1999 г. № 321 (действующее на момент принятия оспариваемого постановления) регулировало порядок организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Волгоградской области. Указанное прямо вытекает из наименования постановления и утвержденного им Положения об организации автобусных маршрутов в Волгоградской области, а также из смысла и содержания названых нормативных актов.
В силу пункта 2.1 Положения об организации автобусных маршрутов в Волгоградской области организация городских и пригородных автобусных маршрутов производится в городе Волгограде по согласованию с администрацией г. Волгограда и утверждается Управлением транспорта и коммуникаций Волгоградской области.
В рассматриваемом случае ООО "Ной" осуществляет перевозки пассажиров по междугородному маршруту "Волгоград - Москва", который проходит по территории нескольких субъектов Российской Федерации (через Волгоградскую, Тамбовскую, Воронежскую, Рязанскую и Московскую области).
Пункт 6 статьи 43 Устава Волгограда к полномочиям городской администрации относит осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население; утверждение маршрутов и графиков движения городского транспорта; организацию и контроль обслуживания пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.
Указанная правовая норма по существу является нормой общего характера. В рассматриваемом случае организация междугородных перевозок пассажиров автомобильным транспортом регулируется специальными правовыми нормами.
Исходя из статьи 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12 (с изменениями от 28.04.1995), организация междугородных автобусных маршрутов в пределах области производится территориальным объединением автомобильного транспорта по согласованию с соответствующим областным исполнительным комитетом (сейчас - администрации областей), а между областями (что имеет место в данном случае) - Министерством автомобильного транспорта РСФСР.
Согласно статье 4 Закона Волгоградской области "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом на территории Волгоградской области" от 17.04.2000 № 391-ОД (в редакции от 20.11.2001) орган местного самоуправления утверждает маршрут и расписание (графики) движения автомобильного пассажирского транспорта в пределах своих полномочий.
В силу пункта 2.1 Положения об организации автобусных маршрутов в Волгоградской области к полномочиям городской администрации относится организация автобусных маршрутов в городе Волгограде и по согласованию с городской администрацией - внутриобластных.
В соответствии с пунктом 8 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации (от 29.09.1997) утверждение межобластных автобусных маршрутов производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые связывают данный маршрут по согласованию с региональными транспортными структурами, на территории которых маршрут проходит. В данном случае в силу статьи 3 Закона Волгоградской области от 17.04.2000 № 391-ОД этот вопрос относится к компетенции Администрации Волгоградской области.
ГУП ПАТП-1, которому предоставлено место стоянки автобуса, ранее занимаемое истцом, также будет оказывать перевозки по маршруту "Волгоград - Москва", что подтверждается паспортом маршрута, проходящим оформление (в судебном заседании обозревался подлинник, к делу приобщена ксерокопия).
Оценка представленных доказательств, в частности протокола совещания по вопросу размещения мест посадок пассажиров на автобусы на Привокзальной площади от 06.12.2001, писем администрации Центрального района от 03.01.2002 № 1 и 2, дает основания считать, что в данном случае имеет место и нарушение антимонопольного законодательства (статьи 7 - 8 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").
В результате принятия оспариваемого постановления ограничена самостоятельность ООО "Ной" как хозяйствующего субъекта. Для ГУП ПАТП-1 созданы благоприятствующие условия деятельности, т.к. круг пассажиров, ранее регулярно пользующийся услугами ООО "Ной", в силу осведомленности о месте отправки автобусов будет пользоваться услугами другого перевозчика, хотя клиентуру и пассажиропоток нарабатывало ООО "Ной".
Администрация ссылалась, что согласно схеме к оспариваемому постановлению истцу предоставлено другое место посадки пассажиров. Суд первой инстанции с этим доводом согласился, сделав вывод, что права ООО "Ной" не нарушены.
Однако схема мест посадки имеется в нескольких вариантах (все в форме копий, хотя суд, объявляя перерыв в судебном заседании, обязывал администрацию представить подлинник схемы к оспариваемому постановлению). В схеме, представленной администрацией, в верхнем правом углу имеется отметка о том, что она согласована Постановлением от 11.01.2002 № 24. У истца имеется схема с согласованиями и грифом "Утверждаю" зам. главы администрации Волгограда Клевцов С.Н." (также в верхнем правом углу). Более того, в заседание суда представлена схема, имеющая реквизиты утверждения ее заместителем главы администрации Волгограда Клевцовым С.Н. 21.01.2002, из которой видно, что ООО "Ной" не имеет место посадки пассажиров для перевозки на Привокзальной площади. Тем самым истец в числе других частных перевозчиков (ЗАО "Нейс", предприниматели Лызлова Л.Я, Бужак С.Ф.) вообще лишен права осуществлять перевозки с Привокзальной площади.
Согласно статье 13 ГК РФ и пункту 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным судом в случае, если он одновременно: 1) не соответствует закону или иному правовому акту и 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица или гражданина, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Анализ материалов дела дает основания считать, что при принятии Постановления от 11 января 2002 г. № 24 администрация города Волгограда нарушила как действующее законодательство, так и права и охраняемые законом интересы ООО "Ной".
При указанных обстоятельствах имеются основания для признания недействительным Постановления администрации Волгограда от 11.01.2002 № 24. Решение суда первой инстанции не основано на законе и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ООО "Ной" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2002 г. отменить. Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным Постановление администрации Волгограда от 11 января 2002 г. № 24 "О согласовании схемы мест посадки пассажиров на междугородные автобусы".
Возвратить ООО "Ной" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.01.2002 № 4, в сумме 1000 руб. (по иску) и по квитанции от 25.03.2002 в сумме 500 руб. (по апелляционной жалобе), выдав справку на общую сумму 1500 руб., т.к. администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона и как истец, и как ответчик.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший решение.

Председательствующий
Н.В.ЛАВРИК

Судьи
В.В.ПАНТЕЛЕЕВА
Е.Б.ЯЗЫКОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru