ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 08.04.2002 по делу № А12-14644/01-С28-V/5
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА "ПИК" НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ТУ МАП РФ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ ООО "МЕДИЦИНСКАЯ ФИРМА "ПИК" НАРУШИВШИМ ФЗ "О РЕКЛАМЕ" НЕ УДОВЛЕТВОРЕНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.06.2002 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 8 апреля 2002 года Дело № А12-14644/01-С28-V/5
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Медицинская фирма "ПИК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2002 г. по делу № А12-14644/01-С28,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "ПИК" заявлен иск к Территориальному управлению МАП РФ по Волгоградской области и Республике Калмыкия о признании недействительным решения и постановления по делу № 163 от 09.11.2001 в части признания ООО "Медицинская фирма "ПИК" нарушившим п. 3 ст. 5, ст. 7 ФЗ "О рекламе" и применении мер ответственности в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона "О рекламе" в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Арбитражный суд первой инстанции в иске отказал.
Истец не согласился с данным решением, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить как принятое по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела и принять новое решение.
В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, апелляционной инстанцией привлечено ООО РА "Пилот".
Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует:
9 ноября 2001 года по представлению прокуратуры Волгоградской области ТУ МАП РФ по Волгоградской области и Республике Калмыкия вынесло решение по делу № 163 о нарушении ООО "Медицинская фирма "ПИК" Федерального закона РФ "О рекламе" (пункт 3 ст. 5, 7) и постановление о наложении штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда - 10000 рублей.
Истец считает эти ненормативные акты незаконными, противоречащими обстоятельствам дела, в связи с чем просит их признать недействительными.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Бремя доказывания обстоятельств, послуживших принятию соответствующего акта, в соответствии со ст. 53 п. 1 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 12 - 14, 18 - 21 сентября 2001 года в 7 часов 45 минут в эфире Волгоградского областного радио была размещена реклама ООО "Медицинская фирма "ПИК" о предоставлении услуг по лечению алкоголизма и наркомании без указания лицензии на занятие данным видом деятельности, что послужило основанием для принятия ответчиком оспариваемых ненормативных актов.
Текст размещенной рекламы в период с 12 по 14 и с 18 по 21 сентября 2001 года действительно не содержит сведений о лицензии. Заявитель апелляционной жалобы это обстоятельство не отрицает и ссылается на то обстоятельство, что в период с 25 по 28 сентября 2001 года в 7 час. 45 мин. в эфире размещена реклама с измененным текстом, из содержания которого усматривается, что медицинская фирма "ПИК" оказывает профессиональную наркологическую помощь, лечение или консультации по всем проблемам (лицензия и сертификат имеются. Телефон).
Апелляционная коллегия находит этот довод заявителя апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку лицензией № 13904263, выданной 14.07.1999 Комитетом по здравоохранению Администрации Волгоградской области, и сертификатом № 3328 от 14.07.1999, выданным на основании решения аккредитационной комиссии № 1 при Комитете по здравоохранению Волгоградской области, ООО "Медицинская фирма "ПИК" разрешено заниматься медицинской деятельностью и представлять услуги по следующим видам и профилям:
1) первоначальная (доврачебная) медико - санитарная помощь: сестринское дело;
2) амбулаторная медицинская помощь взрослому населению: наркология (за исключением лечения больных наркоманией и токсикоманией), психиатрия (консультативная);
3) санитарно - гигиенические и противоэпидемиологические мероприятия в учреждении: стерилизация.
Таким образом, сведения, содержащиеся в тексте рекламы в период с 12.09. по 14.09.2001, с 18.09 по 21.09.2001, а также с 25.09. по 28.09.2001, не соответствуют сведениям, указанным в лицензии.
На основании изложенного ответчик правильно пришел к выводу о том, что ООО "Медицинская фирма "ПИК", не имея надлежащего разрешения на занятия медицинской деятельностью в виде лечения алкоголизма и наркомании, нарушило Федеральный закон РФ "О рекламе" (пункт 3 ст. 5), разместив в средствах массовой информации рекламу о занятии таким видом деятельности.
В соответствии со ст. 30, 31 ФЗ "О рекламе" юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) за нарушение законодательства РФ о рекламе несут гражданско - правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Ненадлежащая реклама влечет административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом (ст. 31 п. 2 ФЗ "О рекламе").
На основании изложенного Решение от 09.11.2001 и Постановление от 09.11.2001 по делу № 163, принятые ответчиком в отношении ООО "Медицинская фирма "ПИК", законны и обоснованны.
Решение арбитражного суда от 10.01.2002 соответствует обстоятельствам и материалам дела, а также нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 153, 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение суда первой инстанции от 10.01.2002 по делу № А12-14644/01-С28 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медицинская фирма "ПИК" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
