ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 04.04.2002 по делу № А12-3568/01-С10-V/37
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ФГУ "ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ВЫДАЧЕ ДУБЛИКАТА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА И ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА ЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ НЕ УДОВЛЕТВОРЕНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 4 апреля 2002 года Дело № А12-3568/01-С10-V/37
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Волгоградская областная станция защиты растений" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2002 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-3568/01-С10 и восстановлении срока его предъявления,
установил:
ФГУ "Волгоградская областная станция защиты растений" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа № 026691 от 29.05.2001 к исполнению и о выдаче его дубликата.
Заявление обосновано тем, что исполнительный лист № 026691 от 29.05.2001 утрачен органами почтовой связи при его пересылке.
Арбитражный суд Волгоградской области определением от 06.02.2002 заявление ФГУ "Волгоградская областная станция защиты растений" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче его дубликата оставил без удовлетворения ввиду недоказанности факта утраты исполнительного документа по уважительной причине, исключающей вину взыскателя.
В апелляционной жалобе ФГУ "Волгоградская областная станция защиты растений" просит названный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, мотивируя отказ суда надуманным, так как каких-либо нормативных актов, устанавливающих порядок направления взыскателем исполнительных листов только заказной корреспонденцией, нет.
Проверив законность определения суда от 06.02.2002, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает названный судебный акт правомерным и не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, 01.06.2001 ФГУ "Волгоградская областная станция защиты растений" был получен исполнительный лист № 026691 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2001 по делу № А12-3568/01-С10 о взыскании с СПК им. Красных партизан в пользу ФГУ "Волгоградская областная станция защиты растений" денежных средств в сумме 70828 руб. 22 коп. (л.д. 36).
Заявитель ссылается на то, что данный исполнительный лист 14.06.2001 он направил простой корреспонденцией в службу судебных приставов Новониколаевского района Волгоградской области. В подтверждение этих обстоятельств представил копию книги учета исходящей корреспонденции за 2000 - 2001 гг. (л.д. 44 - 45) и сообщение службы судебных приставов о том, что исполнительный лист № 026691 от 29.05.2001 в Новониколаевское ПССП не поступал (л.д. 41).
Оценивая представленные суду доказательства, коллегия не может согласиться с доводами заявителя о том, что в утрате исполнительного листа виновато отделение связи по следующим основаниям.
Действительно, в представленной ксерокопии книги учета исходящей корреспонденции от 14.06.2001 за № 314 имеется запись "Новоникол. испол. лист № 026691". Ниже слова "Новоникол." под другим наклоном написано "ССП".
Однако из представленных суду данных коллегия не может сделать вывод о том, куда же был направлен исполнительный лист, в службу судебных приставов Новониколаевского района Волгоградской области, в иную организацию или непосредственно должнику. Подписанные явно не с основным текстом буквы "ССП" расценивать как служба судебных приставов Новониколаевского района Волгоградской области коллегия не может.
В соответствии со ст. 204 АПК РФ при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд обязан установить, при каких обстоятельствах был утрачен выданный взыскателю исполнительный лист.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств направления исполнительного листа по делу № А12-3568/01-С10 для исполнения в службу судебных приставов Новониколаевского района Волгоградской области, вина почты в утере исполнительного листа заявителем не доказана.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа по уважительной причине, исключающей собственно вину самого взыскателя.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 203, 204, 157 - 160 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Оставить определение суда от 06.02.2002 по делу № А12-3568/01-С10 без изменения, а апелляционную жалобу, поданную ФГУ "Волгоградская областная станция защиты растений", без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
