ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 07.03.2002 по делу № А12-1118/02-С21-V/26
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИМНС РФ ПО КРАСНООКТЯБРЬСКОМУ РАЙОНУ Г. ВОЛГОГРАДА НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, КОТОРЫМ БЫЛИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ООО "ОЛИМПИЯ" О ПРИЗНАНИИ НЕПРАВОМЕРНЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ИМНС РФ ПО КРАСНООКТЯБРЬСКОМУ РАЙОНУ Г. ВОЛГОГРАДА, НЕ УДОВЛЕТВОРЕНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 7 марта 2002 года Дело № А12-1118/02-С21-V/26
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2002 по делу № А12-1118/02-С21,
установил:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2002 были удовлетворены исковые требования ООО "Олимпия" о признании неправомерным бездействие должностных лиц ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда в возмещении из бюджета сумм НДС в размере 4911000 руб. по экспортным операциям за октябрь 2001 г.
ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (п. 21 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 № 39), а именно:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ;
2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;
4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Возмещение производится не позднее 3-х месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении.
Из материалов дела видно, что 12.09.2001 между ООО "Олимпия" и "Sia Int-l Company" (США) были заключены контракты № 840/53580061/002, № 840/53580061/003, № 840/53580061/004 на поставку пресс - форм для термопластов и изготовления изделий из пластмассы.
Указанный товар вывезен за пределы России 04.10.2001, что подтверждается таможенными декларациями N№ 38032198, 38032197, 38032196 и транспортными накладными N№ LV-185389, LV-185385, LV-1 со всеми соответствующими отметками.
От покупателя получена оплата за товар, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 31.10.2001. Подтверждением того, что оплата произведена именно по указанным контрактам, являются паспорта сделок от 21.09.2001.
Кроме того, истцом были представлены договор от 06.09.2001 № ПФ-1 и платежное поручение от 31.10.2001 № 3, подтверждающие факт закупки товара, вывезенного за пределы РФ, у ООО "Быткомторг", в том числе уплату НДС поставщику.
Весь необходимый перечень документов, оформленных надлежащим образом, был представлен истцом в налоговый орган вместе с соответствующей декларацией 20.11.2001.
При этом ответчик не отрицает, что проведенная проверка подтвердила как фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, так и факт его оплаты денежными средствами.
Однако, ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району по истечении 3-х месячного срока, установленного ст. 176 НК РФ, решение о возмещении НДС либо об отказе в возмещении не принято, как указано в жалобе, по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства поступления суммы НДС в федеральный бюджет.
Суд первой инстанции, дав полную и всестороннюю оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правомерно не согласился с данной позицией налогового органа, поскольку ст. 176 НК РФ установлено, что возврат, зачет НДС производится на основании соответствующей декларации при условии представления определенного перечня документов. Представление каких-либо дополнительных документов действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, ни ст. 23 НК РФ, ни глава 21 НК РФ не предусматривают такую обязанность налогоплательщика, как подтверждение уплаты сумм НДС всеми участниками хозяйственного оборота. Налогоплательщик, добросовестно исполнивший со своей стороны установленную законом обязанность по уплате налога, не несет ответственность за недобросовестное исполнение такой обязанности другим налогоплательщиком - поставщиком продукции.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение суда вынесено с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.
