РЕШЕНИЕ Волгоградского УФАС РФ от 03.12.2007 № 285
<ПО ДЕЛУ № 285 О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. № 285
(извлечение)
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденная приказом руководителя Волгоградского УФАС от 24.03.2006 № 30, рассмотрев материалы дела № 285, возбужденного по жалобе ОАО "Военно-страховая компания" на действия заказчика - УФК по Волгоградской области при проведении конкурса по выбору организации для оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер конкурса ОК-13-04 ОСАГО), установила:
В УФАС по Волгоградской области 29.11.2007 поступили жалобы от ООО "Военно-страховая компания" (вх. № 4787) и ОСАО "Ресо-Гарантия" (вх. № 4787), в которых обжалуются действия заказчика - УФК по Волгоградской области при проведении открытого конкурса по выбору организации для оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОК-13-04 ОСАГО).
Из жалобы ОАО "Военно-страховая компания" следует, что Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области был проведен открытый конкурс по определению исполнителя по государственному контракту на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ОК-13-04 ОСАГО. ОСАО "Ресо-Гарантия" полагает, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией заказчика явно были нарушены положения ст. 28 ФЗ № 94-ФЗ:
"Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации". При этом заявка ОСАО "РЕСО-Гарантия" на участие в конкурсе была отклонена в связи с тем, что к конкурсной документации нами была приложена нотариально заверенная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выданная ФНС России, полученная позднее шести месяцев, считая со дня опубликования извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте. Подобное отклонение заявки незаконно по той простой причине, что изначально в конкурсной документации заказчика в описи документов, подлежащих обязательному представлению, речь шла о выписке из ЕГРЮЛ, но при этом не велась речь о том, каким периодом должен датироваться этот документ. Подобные действия можно расценить не иначе как формальный отказ, поскольку все остальные документы конкурсной заявки соответствуют требованиям заказчика, и ОСАО "РЕСО-Гарантия" по праву должно было быть допущено к участию в конкурсе наравне с другими участниками".
На основании вышеизложенного ОСАО "Ресо-Гарантия" просит провести внеплановую проверку размещения данного заказа.
Из жалобы ОАО "Военно-Страховая компания" следует, что согласно протоколу № 13-04/2 от 20 ноября 2007 г. о принятии решения о допуске к участию в открытом конкурсе № ОК-13-04 "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявку ОАО "Военно-страховая компания" признали несоответствующей и не допустили к участию в связи с тем, что расчет цены государственного контракта произведен не в соответствии с требованиями конкурсной документации.
Цена контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности рассчитывается в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 739 от 08.12.2005 "Об утверждении тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".
Учитывая, что ВФ ОАО "Военно-страховая компания" руководствовалось данным постановлением и данными, представленными заказчиком, ООО считает, что компании ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ЗАО "МАКС" Филиал ЗАО "МАКС" в г. Волгограде, ЗАО "Русская Компания Страховой Опеки" (ЗАО "РУКСО"), ВФ СОАО "Регион", ОСАО "Русско-Европейское Страховое Общество-Гарантия", Филиал ЗАО "ГУТА-Страхование" предложили цену контракта, не соответствующую тарифам ОСАГО, установленным государством, а именно: неверно применено значение коэффициента в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат в предыдущие периоды (Кбм) на ТС TOYOTA CAMRY.
Вышеперечисленные участники конкурса при расчете страховой суммы указанного ТС применили коэффициент 0,9, что не соответствует тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 739 от 08.12.2005 "Об утверждении тарифов по обязательному страхованию...". Вследствие этого сложилась ошибочная цена контракта.
Участником конкурса ВФ ОАО "ВСК" была рассчитана сумма контракта с учетом действующих тарифов и составила 55204,50 (пятьдесят пять тысяч двести четыре) рубля. Данная разница образовалась вследствие применения ВФ ОАО "ВСК" коэффициента Кбм - 0,85 при расчете страховой премии ТС TOYOTA CAMRY. Применение данного коэффициента (0,85) при расчете обусловлено датой регистрации данного ТС в органах ГИБДД и периодом страхования. Указанные сведения были представлены организатором конкурса.
Расчет = 2375 (Тб) x 1,3 (Кт) x 0,85 (Кбм) x 1,5 (Ко) x 1,7 (Км) x 1,0 (Кн).
Данный факт не был рассмотрен организатором конкурса при подведении итогов конкурса, а как следствие - необоснованный отказ ОАО "ВСК" к допуску участия в конкурсе.
На заседании Комиссии представитель заказчика по существу жалобы пояснил следующее.
Согласно Постановлению РФ от 08.12.2005 № 739 "Об утверждении страховых тарифов по ОСАГО, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой суммы" (примечание 4 к таблице раздела 3) коэффициент страховых тарифов (Кбм) выбирается на основании информации последнего договора обязательного страхования.
В соответствии с данными из действующего страхового полиса ААА № 028816716 на автомобиль "Тойота - Камри", имеющий государственный регистрационный знак Р134АА34, страховая премия составляет 7479 рублей 47 копеек на период страхования с 23.03.2007 по 22.03.2008.
Коэффициент страховых тарифов (Кбм) из расчета для оплаченной страховой премии составляет:
7479,47 - 2375(16) x 1,3(кт) x Кбм(?) x 1,5(Ко) x 1,7(Км) x 1,0(Кн),
отсюда коэффициент страховых тарифов в действующем страховом периоде имеет значение Кбм = 7479,47 : 7837,125 = 0,95.
Таким образом, согласно указанному Постановлению РФ от 08.12.2005 № 739 на очередной период страхования с 23.03.2008 по 22.03.2009 в конкурсную документацию № ОК-13-14 для расчета страховой премии применительно к автомобилю "Тойота - Камри" с государственным регистрационным знаком Р134АА34 применяется 5-й класс при О страховых выплат, чему соответствует коэффициент страховых тарифов Кбм = 0,9.
Учитывая изложенное, цена государственного контракта, указанная в конкурсной документации № 13-04 ОСАГО, не требует корректировки.
Выслушав доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области решила признать жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" необоснованной.
В соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 25 ФЗ № 94 заявка на участие в конкурсе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки.
Таким образом, заказчик правомерно отклонил заявку ОСАО "Ресо-Гарантия" от участия в конкурсе.
Жалобу ОАО "Военно-страховая компания" Комиссия УФАС по Волгоградской области решила признать обоснованной.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 "Об утверждении страховых тарифов по ОСАГО, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой суммы" коэффициент страховых тарифов (Кбм) выбирается на основании информации о последнем договоре обязательного страхования. В составе конкурсной документации заказчиком такой информации предоставлено не было. Вследствие этого невозможно однозначно определить коэффициент страховых тарифов, необходимый для расчета страховой премии. Таким образом, заказчик не указал в конкурсной документации все необходимые данные для однозначного расчета страховой премии.
Проверка процедуры проведения открытого конкурса по выбору организации для оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер конкурса ОК-13-04 ОСАГО) на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов показала следующее:
1. Пункт 1.6.3 информационной карты конкурсной документации "Обязательные требования к участникам размещения заказа", часть "б", требует предоставление информации об "отсутствии в учредительных документах ограничений на осуществление деятельности, предусмотренной государственным контрактом", пункт "в" требует от участника размещения заказа "соответствие предмету конкурса основных видов деятельности участника размещения заказа", "участие аффилированных лиц".
Часть 1 статьи 11 содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к участнику размещения заказа. Таких требований, как "отсутствие в учредительных документах ограничений на осуществление деятельности, предусмотренной государственным контрактом", "соответствие предмету конкурса основных видов деятельности участника размещения заказа", "участие аффилированных лиц" в части 1 статьи 11 нет. Частью 3 статьи 11 ФЗ № 94 запрещается заказчику предъявлять иные требования к участнику размещения заказа, кроме тех, которые указаны в ФЗ № 94. Таким образом, предъявляя дополнительные требования к участнику размещения заказа, заказчик нарушает указанные положения Закона.
2. В составе заявки, предоставляемой участником размещения заказа, заказчик требует "нотариально заверенную копию действующей лицензии на осуществление страховой деятельности", "нотариально заверенную или заверенную ИФНС РФ копию устава, положения, учредительного договора участника размещения заказа в зависимости от организационно-правовой формы участника размещения заказа".
Часть 3 статьи 25 ФЗ № 94 устанавливает перечень документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе. Часть 4 статьи 25 ФЗ № 94 устанавливает запрет на требование от участника размещения заказа предоставления иных документов, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 ФЗ № 94.
Таким образом, требуя от участника конкурса "нотариально заверенную копию действующей лицензии на осуществление страховой деятельности", "нотариально заверенную или заверенную ИФНС РФ копию устава, положения, учредительного договора участника размещения заказа в зависимости от организационно-правовой формы участника размещения заказа", заказчик нарушает часть 4 статьи 25 ФЗ № 94.
3. В соответствии с частью 7 статьи 65 ФЗ № 94 до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.
Заказчик определил порядок выбора победителя конкурса по наименьшей цене и лучшему качеству услуги, не определив содержание такого условия, как качество услуги. Таким образом, заказчик нарушил часть 7 статьи 65 ФЗ № 94.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч. ч. 8, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решила:
Признать жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" необоснованной.
Признать жалобу ОАО "Военно-Страховая компания" обоснованной.
Признать заказчика - УФК по Волгоградской области нарушившим часть 4 статьи 11; часть 4 статьи 25; часть 7 статьи 65 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Выдать заказчику предписание о недопущении нарушений законодательства.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
А.А.ХАБИБУЛЛАЕВА
Д.В.ОГОРОДОВ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 3 декабря 2007 г. № 285
(извлечение)
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденная приказом руководителя Волгоградского УФАС от 24.03.2006 № 30, на основании решения по делу № 285 о нарушении заказчиком - Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд предписывает:
Заказчику - Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области прекратить нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно:
ч. 4 ст. 11 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров..." ФЗ № 94;
ч. 4 ст. 25 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров..." ФЗ № 94;
ч. 7 ст. 65 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров..." ФЗ № 94.
В качестве доказательства исполнения настоящего предписания при проведении последующего конкурса представить в УФАС по Волгоградской области конкурсную документацию.
