ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной коллегии Арбитражного суда Волгоградской обл. от 23.01.2002 по делу № А12-12438/01-С29-V12
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИМНС ПО ОЛЬХОВСКОМУ РАЙОНУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА С ПБОЮЛ САТАЛКИНОЙ В.М. ЗА ПРИМЕНЕНИЕ НЕИСПРАВНОЙ ККМ НЕ УДОВЛЕТВОРЕНА, ПОСКОЛЬКУ ДЕЙСТВИЯ ОТВЕТЧИКА НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ НОРМАМ ЗАКОНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 02.04.2002 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 21.11.2001 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2002 года Дело № А12-12438/01-С29-V12
(извлечение)
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2001 в удовлетворении исковых требований ИМНС РФ по Ольховскому р-ну Волгоградской области о взыскании с ПБОЮЛ Саталкиной В.М. штрафа за применение неисправной ККМ в размере 2860 руб. было отказано.
ИМНС с решением не согласилась, просит его отменить, иск удовлетворить, поскольку ККМ ПБОЮЛ Саталкиной В.М. была фискализирована 04.02.98, а кроме того, при работе с ККМ, не имеющей фискальной памяти, Саталкина В.М. для нанесения вручную своих реквизитов и ИНН могла использовать пресс - клише.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Решением ИМНС РФ по Ольховскому р-ну от 22.08.2001 № 33 ПБОЮЛ Саталкина В.М. привлечена к административной ответственности, установленной ст. 146.5 КоАП РСФСР, в виде штрафа в размере 2860 рублей.
Решение вынесено на основании акта проверки от 10.08.2001 № 005668, согласно которому в принадлежащей Саталкиной В.М. торговой точке в селе Ольховка использовалась ККМ Микро-101 Ф, выпуска 1997 г., печатающая чеки без указания в них реквизитов предпринимателя и ИНН.
Однако, как правильно установил суд 1-й инстанции, в решении Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ от 10.03.2001 указано, что ККМ Микро-101 Ф выпуска 1997 г., как не имеющая фискальной памяти и возможности отображать на кассовой ленте ИНН и наименование предприятия, подлежит замене в 2001 г.
Поскольку 2001 г. не истек, ответчик вправе был использовать данную ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.
Доводы ИМНС о том, что в этом случае ответчик был обязан использовать пресс - клише с указанными выше реквизитами, коллегией отклоняются, т.к. письмом от 14.01.99 № ГБ-6-16/27 МНС РФ лишь предоставила такую возможность субъектам рассматриваемых правоотношений, но не обязала их, что вполне соответствует действующему законодательству, т.к. данный вопрос целиком находится в компетенции Правительства РФ, а не ГНС РФ (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2001 № А12-1066/01-С29).
Кроме того, поскольку ответчик имеет право указанную ККМ использовать в 2001 г. без ее модернизации, не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что такую модернизацию машина уже проходила ранее в ИМНС.
Право ответчика в данном случае законодательно не поставлено в зависимость от фактической модернизации, которая будучи произведенной вне заводских условий и не имеющей соответствующей заводской гарантии, может в любой момент выйти из строя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС по Ольховскому р-ну Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.
