РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 30.11.2007 по делу № А12-13851/07-С16
<ПРИ ОТКАЗЕ В СООТВЕТСТВИИ С П. 3 СТ. 715 ГК РФ ОТ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ СУММА ПЕРЕЧИСЛЕННОГО АВАНСА ПРИЗНАЕТСЯ В СИЛУ СТ. 15 ГК РФ УБЫТКАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
--> примечание.
Содержание документа соответствует официальному тексту документа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. по делу № А12-13851/07-С16
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания лично судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО "КераМир-Волгоград" к ООО "Партнер" о взыскании 47000 руб.
В заседании приняли участие:
от истца - Х.И.М.
от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен
Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика 47000 руб., представляющих собой сумму перечисленного аванса по договору подряда.
В судебное заседание ответчик не явился; определение суда, высланное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось без вручения с отметкой отделения связи о том, что адресат не найден.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой адрес ответчика, указанный в исковом заявлении является местом его государственной регистрации.
Таким образом, суд известил ответчика по адресу его государственной регистрации, и поэтому, в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, а его неявка не препятствует рассмотрению спора по существу.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
19.04.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 10, по условиям которого истец поручил, а ответчик взял на себя обязательства оказать услуги по монтажу, освещению, ремонту рекламных конструкций.
19.04.2007 между сторонами подписано приложение № 2 к данному договору, где стороны определили предмет договора - изготовление вывески с дополнительным световым коробом "Керамир" в количестве 1 штуки, стоимость которой составляет 66822,66 руб.
Срок выполнения работ определен в 14 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
По своей правовой природе данный договор является договором подряда.
Платежным поручением № 18 от 24.04.2007 истец перечислил ответчику аванс в размере 47000 руб.
Ответчик, во исполнение взятых на себя обязательств по договору приступил к выполнению работ - изготовил рекламную конструкцию "световой короб "Керамир", произвел его монтаж и освещение.
После выполнения указанных работ, истец обнаружил, что ответчиком работы произведены ненадлежащего качества, с недостатками, которые были обнаружены сразу после выполнения таких работ. Указанные недостатки делают результат работ не пригодным для использования по назначению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
26.07.2007 истец направил в адрес ответчика претензию, где указал о недостатках выполненных работ, сообщил о невозможности использования результат работ по назначению и потребовал возвратить в его адрес авансовый платеж в сумме 47000 руб. Данная претензия со стороны ответчика она осталась без ответа.
Таким образом, в силу п. 3 ст. 715 ГК РФ истец отказался от договора оказания услуг № 10, заключенного с ответчиком, и потребовал от последнего возврата перечисленного аванса в сумме 47000 руб.
Сумма перечисленного ответчику аванса в размере 47000 руб., в силу ст. 15 ГК РФ является для истца его убытками, которые он понес в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору оказания услуг № 10 от 19.04.2007.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 47000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Партнер" 47000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 10000 руб. 00 коп. в пользу ООО "КераМир-Волгоград".
Взыскать с ООО "Партнер" госпошлину в сумме 1880 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
