РЕШЕНИЕ ТУ МАП РФ по Волгоградской обл. и Республике Калмыкия от 19.10.2001
<ПО ДЕЛУ № 309 О НАРУШЕНИИ АДМИНИСТРАЦИЕЙ Г. ВОЛЖСКОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ВЫРАЗИВШЕМСЯ В ПРЕПЯТСТВОВАНИИ ПБОЮЛ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2001 года
(извлечение)
Комиссия ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 309, возбужденное по признакам нарушения п. 1 статьи 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в отношении администрации г. Волжского, установила:
Дело № 309 было возбуждено в отношении администрации г. Волжского по собственной инициативе ТУ МАП РФ по Волгоградской области и Республике Калмыкия после рассмотрения заявления Лимонова С.В. - предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство № 19001 от 11.01.1999), проживающего по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 123 - 32.
Предприниматель Лимонов С.В. в феврале 1999 года подготовил паспорт автобусного маршрута № 24 (37-й м/р - ЖДВ) и после согласования данного паспорта-маршрута с УМТ г. Волжского приступил к регулярным перевозкам пассажиров. За период с 17.02.1999 по 01.02.2000 количество автобусов, работающих по этому маршруту, выросло с 1 до 20 машин. До июля 2001 года Лимонов С.В. осуществлял перевозки пассажиров по маршруту № 24 (37-й м/р - ЖДВ) в г. Волжском на 2 автомобилях "Газель". Один из автомобилей Лимонов С.В. арендовал у частного лица по договору, согласно которому он должен был выкупить арендуемую машину до 23.09.2001. Арендодатель в нарушение условий договора забрал 07.06.2001 свой автомобиль.
18 июля 2001 года УМТ администрации г. Волжского сообщило Лимонову С.В. (исх. № 220 от 18.07.2001) о том, что перевозку пассажиров на маршруте № 24 по карте № 7 передают другому лицу. На письменное объяснение Лимонова С.В. причины невыполнения перевозок одним из двух автомобилей от 23.07.2001 и о приобретении нового автомобиля для этих целей ответа не последовало.
27.08.2001 УМТ г. Волжского уведомило предпринимателя (исх. № 297 от 27.08.2001) о расторжении договора на обслуживание городских и пригородных маршрутов маршрутными таксомоторами от 19.07.2000 в связи с невыполнением п. п. 2.3, 2.4, 2.9 данного договора. 31.07.2001 диспетчер некоммерческого партнерства "Транспортники Волгоградской области" отказал Лимонову в выходе на маршрут, ссылаясь на распоряжение начальника УМТ г. Волжского.
Договор на обслуживание от 19.07.2000 Лимонов С.В. вынужден был заключить, так как актом ВооРТИ от 17 февраля 2000 года ему было предписано до 20.02.2000 заключить договор на перевозку пассажиров.
В настоящее время предприниматель Лимонов С.В. допущен к осуществлению перевозок по маршруту № 24 (37-й м/р - ЖДВ) в полном объеме.
Администрацией г. Волжского было заявлено, что предпринимателю Лимонову С.В. было отказано в осуществлении пассажирских перевозок в связи с нарушением условий договора от 19.07.2000, то есть Лимоновым С.В. были нарушены отдельные пункты договора. В частности, нарушен п. 2.3 договора, в котором говорится, что предприниматель должен был обеспечивать выполнение рейсов, предусмотренных расписанием, на уровне не ниже 80%. Администрация г. Волжского считает, что п. 2.9 договора, обязывающий предпринимателя заключить договор на диспетчерское обслуживание с указанной заказчиком диспетчерской службой, производить у нее отметки о выполненных рейсах, а также право УМТ г. Волжского осуществлять контроль за выполнением расписания и ежемесячно проверять отчеты диспетчерской службы за прошедший месяц о выполненных рейсах, основаны на полномочиях, делегированных п. 2.21 ст. 5 Устава города Волжского.
В соответствии с отчетами диспетчерской службы за июнь 2001 года, полученными УМТ г. Волжского 02.07.2001, Лимонов С.В. выполнил 10% от предусмотренных расписанием рейсов. Поэтому УМТ г. Волжского посчитало, что Лимонов С.В. существенно нарушил п. 2.3 договора и, руководствуясь ст. 452 ГК РФ, пп. 6.1.1, 6.1.2 договора, уведомило Лимонова о его расторжении договора. 17.07.2001 Лимонову было направлено уведомление о передаче карты № 7 маршрута № 24 другому перевозчику. Объяснение предпринимателя Лимонова С.В. о причине низкой регулярности маршрута, по мнению УМТ, является несущественным основанием для нарушения договора.
Изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Предприниматель Лимонов С.В. является хозяйствующим субъектом, самостоятельно на свой риск осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от оказания услуг по перевозке пассажиров автобусами на коммерческой основе.
Статья 10 Закона Волгоградской области "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом на территории Волгоградской области" предусматривает, что движение автобусов и маршрутных такси на маршрутах организуется по расписанию. Данное требование является обязательным условием для оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
В соответствии с п. 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утв. Приказом Минтранса от 08.01.1997 № 2) проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписание (изменять время движения на маршруте, его участках) обязаны владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки.
Федеральными нормативными актами функций контроля за выполнением графика движения автобусов на органы местного самоуправления, структурным подразделением которых является УМТ, не возложено. Устав города Волжского к ведению администрации города относит организацию транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений, а не контроль за предпринимательской деятельностью перевозчиков.
Так как выполнение графика движения автобусов есть обязанность их владельца, то требования п. 2.3, 2.9 и 4.2 договора от 19.07.2000 неправомерны. УМТ г. Волжского не вправе осуществлять контрольные функции в отношении регулярности осуществления пассажирских перевозок частными предпринимателями, в том числе навязывать участие в работе какой-либо диспетчерской службы частным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на коммерческой основе, а они, в свою очередь, не обязаны выполнять данные условия, противоречащие федеральным нормативным актам. Договоры, содержащие условия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, ущемляющие их интересы, противоправны. В то же время без заключения таких договоров перевозчик не допускается к осуществлению перевозок.
Таким образом, администрация г. Волжского необоснованно препятствует осуществлению деятельности в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, навязывает условия договора, противоречащие федеральным нормативным актам, и дает хозяйствующим субъектам указания о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательством или иными нормативными актами РФ приоритетов и тем самым ограничивает конкуренцию на рынке пассажирских перевозок автобусами и ущемляет интересы хозяйствующих субъектов.
Указанные действия запрещаются п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Руководствуясь п. 1 ст. 27 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п. 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, решила:
1. Признать действия администрации г. Волжского, выразившиеся в навязывании в договоре условий, которые в части противоречат антимонопольному законодательству, нарушившими п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
2. Выдать главе администрации г. Волжского предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: расторгнуть договоры с хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозку пассажиров автобусами на коммерческой основе, в части, противоречащей антимонопольному законодательству.
3. Вынести определение о прекращении дела в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности Лимонова С.В., осуществляющего перевозки пассажиров автобусами на маршруте № 24, в связи с добровольным устранением администрацией г. Волжского нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
В.С.БУКИНА
Члены Комиссии
В.В.БУРБА
В.М.РАМАЗАНОВ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 19 октября 2001 года
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(извлечение)
Комиссия ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства на основании своего решения от 19 октября 2001 года по делу № 309 о нарушении администрацией г. Волжского статьи 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предписывает:
1. Администрации г. Волжского в течение 3 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а именно: расторгнуть договоры с хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозку пассажиров автобусами на коммерческой основе, в части, противоречащей антимонопольному законодательству.
О выполнении настоящего предписания сообщить до 16 ноября 2001 года.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии со ст. 23, 24 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" коммерческие и некоммерческие организации и их руководители, должностные лица органов исполнительной власти, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность.
