ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 25.09.2001 по делу № А12-1701/00-С8-С23
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ВОЛГОГРАДСКОЙ ТАМОЖНИ (ОТВЕТЧИК) ПО ИСКУ ОАО "ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА" О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ НЕНОРМАТИВНЫХ АКТОВ НЕ УДОВЛЕТВОРЕНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.12.2001 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 25 сентября 2001 года Дело № А12-1701/00-С8-С23
(извлечение)
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Волгоградской таможни (ранее Нижневолжская таможня) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2000 г. (председательствующий Мазурова Л.А., судьи Тазов В.Ф., Тихонов А.П.) по делу № А12-1701/2000-С8 по иску ОАО "Волгоградский завод технического углерода" к Волгоградской таможне (ранее - Нижневолжская таможня) и Северо-Кавказскому таможенному управлению о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградский завод технического углерода" обратилось с иском к Нижневолжской таможне (переименованной в Волгоградскую таможню) и Северо-Кавказскому таможенному управлению о признании недействительными постановления Нижневолжской таможни от 03.12.99 № 06500-694/99, а также решения СКТУ, оформленного в виде письма от 27.01.2000 № 30-07/В-1027. Названным постановлением истец был привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) за несоблюдение таможенного режима экспорта, что выразилось в несвоевременном зачислении и частичном незачислении валютной выручки от экспорта товаров, а решением в виде ответа на жалобу постановление от 03.12.99 оставлено без изменения.
Производство по данному делу было приостановлено до разрешения Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ дела по иску ОАО "Волгоградский завод технического углерода" к иностранной фирме о взыскании долга по экспортной поставке (определение от 21.03.2000 - л.д. 91).
Определением от 09.08.2001 производство по делу было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (л.д. 97).
Решением от 22 августа 2001 г. постановление Нижневолжской таможни от 03.12.99 № 06500-694/99 признано недействительным со ссылкой на отсутствие в действиях истца состава таможенного правонарушения. В части признания недействительным письма Северо-Кавказского таможенного управления от 27.01.2000 производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, как принятое с нарушением норм таможенного и валютного законодательства, и принять новое об отказе в иске. В жалобе ее заявитель также указал, что постановлением от 27.04.2001 № 7-П признаны конституционными положения ТК РФ о привлечении к ответственности по статье 273 ТК РФ лиц, в случае несоблюдения ими обязанности по зачислению в установленный срок валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке. Основанием для освобождения от ответственности могут быть только чрезвычайные, непреодолимые и непредвидимые обстоятельства, а не действия иностранных партнеров.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15.10.97 ОАО "Волгоградский завод технического углерода" заключило с фирмой "Palau Overseass Corporation" Британские Виргинские острова контракт № 00149676/Е97/01, в соответствии с которым по десяти грузовым таможенным декларациям истец в адрес грузополучателя - болгарской фирмы "Видахим" произвел экспортную поставку товара - углерода технического на общую фактурную стоимость 162244,00 доллара США.
Валютная выручка от экспорта товара в установленный срок частично не поступила, а частично поступила с нарушением установленного срока, что явилось основанием для применения к истцу ответственности по статье 273 ТК РФ в виде штрафа в размере 40% от стоимости товара в рублевом эквиваленте, что составило 878488 руб. 16 коп.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из статьи 230 ТК РФ, в соответствии с которой нарушением таможенных правил признается только противоправное действие или бездействие лица, посягающее на установленный Кодексом порядок.
Подобных действий (бездействия) истец не совершал. Обратное таможенным органом как лицом, на которое статьей 53 АПК РФ возложено бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующего акта, не доказано.
Из пункта 2 Приказа ГТК РФ от 24.07.95 № 467 прямо вытекает, что привлечение экспортеров к ответственности за неполучение или незачисление экспортной валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках по статье 273 ТК РФ возможно в том случае, если они не приняли мер к получению и зачислению валютной выручки.
Материалами дела подтвержден факт принятия экспортером мер к получению валютной выручки от покупателя, в том числе путем предъявления иска в Международный коммерческий арбитражный суд; активной претензионной перепиской с контрагентом. Оснований считать, что поведение истца было неразумным и недобросовестным, не имеется. Препятствия, повлекшие частичное неполучение валютной выручки и частичное ее получение с превышением срока, были вне контроля истца. Товар, закупленный у истца иностранной фирмой, предназначался для дальнейшей реэкспортной поставки в Сербию, на которую наложено эмбарго, что подтверждается письмом иностранного партнера истца по контракту и не опровергнуто таможенным органом.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.04.2001 № 7-П указал, что привлечение к ответственности юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, возможно лишь при наличии состава правонарушения. Признаки состава в публично-правовой сфере должны согласовываться с конституционными принципами, включая требование справедливости. Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таможенном правонарушении, является отсутствие вины, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.
В рассматриваемой ситуации вина истца не подтверждена, оснований для привлечения истца к ответственности у таможенного органа не имелось, а постановление таможней принято только на основании одного факта поступления валютной выручки с превышением срока и частичного ее непоступления, что влечет признание его недействительным.
Поскольку ответ СКТУ от 27.01.2000 № 30-07/В-1027 на жалобу истца не содержит признаков ненормативного акта, суд первой инстанции также правомерно прекратил производство по делу в этой части.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2001 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
