РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Волгоградской обл. от 08.08.2001 по делу № А12-8333/01-С20
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ СПК "ЩЕЛКАН" О ВЫДЕЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ДОЛЕЙ К ТОО "ТАРАПАТИНСКОЕ" НЕ УДОВЛЕТВОРЕНЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2001 года Дело № А12-8333/01-С20
(извлечение)
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 996066 руб. убытков, причиненных несвоевременным и неправильным выделением земельных долей, руководствуясь статьями 15, 393, 401 и 402 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.08.01, о чем стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении копий определения суда. Представители истца в судебное заседание не явились, в суд поступила факсимильная копия ходатайства об отложении рассмотрения дела, подписанное одним из членов правления истца. Доверенности, подтверждающей полномочия заявителя, не приложено, доказательств наличия оснований для отложения дела не представлено.
Учитывая, что ранее определением по делу № А12-2823/01-С20 данный иск уже оставлялся без рассмотрения, учитывая, что представители ответчика прибыли в суд из далеко расположенного Жирновского района Волгоградской области, учитывая, что копия ходатайства ответчику не направлялась, учитывая заявление представителей ответчика о том, что заявленное неуполномоченным лицом ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, а также учитывая, что документов, находящихся в материалах дела достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Ответчик с иском не согласился, пояснив, что законные права и интересы истца ответчиком не нарушались.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В основание иска положено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выделению в натуре земельных паев гражданам, которые заключили с истцом договоры аренды земельных долей от 20.10.99 № 43 и № 44 и от 24.11.99 № 46.
Рассмотрев указанные договоры, арбитражный суд находит, что данные договоры нельзя считать заключенными ввиду того, что объект аренды не был определен, так как сдать в аренду виртуальные земельные доли, не выделенные в натуре, в соответствии со ст. 607 ГК РФ, невозможно.
Кроме того, обязательство по выделению земельных долей может возникнуть у ответчика перед собственниками долей, но не перед 3-им лицом, которым является истец в данных правоотношениях.
Таким образом, никаких обязательств у ответчика перед истцом в связи с выделением земельных долей не возникало, никаких законных прав и интересов истца ответчиком в связи с этим не нарушено. Напротив, из материалов, представленных ответчиком, усматривается, что в отношении истца выносились прокурорские предостережения о недопустимости нарушений закона, возбуждалось производство в связи с административным правонарушением, а председатель кооператива истца привлечен к ответственности постановлением от 26.01.00.
Таким образом, оснований для взыскания убытков по ст. 15 ГК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
СПК "Щелкан" в иске к ТОО "Тарапатинское" о взыскании 996066 руб. убытков отказать.
Взыскать с СПК "Щелкан" 16060 руб. 66 коп. госпошлины в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.
Мотивированное решение подписать к 15 часам 10.08.01. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.
